[Adam Hurtubise]: الآن الجمعة. إنهم ليسوا كذلك. نعم. نعم ، ربما. ربما يمكنني إسقاطها لك يوم الاثنين.
[Justin Tseng]: اختبار واحد ، اثنان اختبار واحد ، اثنان.
[Zac Bears]: اجتماع مجلس مدينة ميدفورد الخاص 26 نوفمبر 2024 يدعو إلى النظام. السيد كاتب ، يرجى الاتصال بالفة.
[Adam Hurtubise]: نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: حاضر.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. مستشار ليمينغ. حاضر. المستشار سكاربيلي. المستشار تسنغ. حاضر. الرئيس بيرز.
[Zac Bears]: حاضر. سبعة حاضر ، لا شيء غائب ، يرجى الارتفاع لتحية العلم. جلسات الاستماع 24-501 المقدمة من مجلس المقيمين. تخصيص ضريبة الممتلكات 2025 المالية. اسمحوا لي أن أقرأ الإشعار القانوني بسرعة حقيقية. الإشعار القانوني ، إشعار جلسة استماع عامة ، مدينة ميدفورد ، سيعقد مجلس مدينة ميدفورد جلسة استماع علنية في هاوارد ف. ألتون تشامبرز في قاعة مدينة ميدفورد ، 85 جورج ب. هاسيت درايف ، ميدفورد ، ماساتشوستس ، وعبر التكافؤ يوم الثلاثاء ، 26 نوفمبر 2024 ، الساعة 7 مساءً. سيتم نشر رابط لهذه الجلسة في موعد لا يتجاوز يوم الجمعة 22 نوفمبر 2024. الغرض من هذه الجلسة هو سماع مجلس المقيمين على العناصر التالية لغرض تخصيص ضريبة الممتلكات 2025. واحد ، لتحديد العامل السكني لـ FY25. اثنان ، اختيار خصم المساحة المفتوحة. ثلاثة ، اختيار الإعفاء السكني. أربعة ، اختيار إعفاء تجاري صغير. اتصل بالرقم 781-393-2501 لأي مساعدات وإقامة. أمر مجلس مدينة ريدفورد ، آدم هورتوبايز ، كاتب المدينة. وسأسلمها إلى المقيمين ، السيد كوستيجان.
[Costigan]: شكرا لك ، نقدر ذلك. وشكرا للمجلس على الاجتماع هذا الأسبوع. أعلم أنه أسبوع مزدحم ولكن هذا يعطي حقًا الإدارة وأمين صندوق المدينة وقت كافٍ للحصول على معدل الضريبة هذا من قِبل DOR. أي أسئلة قاموا بإعادتها إلينا والتي لدينا بضعة أيام للإجابة عليها والحصول على معدل الضريبة ، فواتير الضرائب في الوقت المحدد قبل أول العام. لذلك أنا حقًا أقدر أن تلتقي اليوم وعدم دفعه إلى الأمام في الأسبوع. لذا فإن الغرض من هذه الجلسة هو تبني السياسة الضريبية للمدينة. يصيح ، شكرا لك. من خلال تخصيص تصنيف ضريبة الضرائب بين الطبقة التجارية والسكنية. لذلك عادة في الماضي في ميدفورد ، حولنا هذا العبء الضريبي من الفئة السكنية إلى الفصل التجاري بأقصى قدر من التحول المسموح به. عظيم ، كل powerpoint مثالية. لذلك في الصفحة الثالثة ، وكما نذكر في السنوات السابقة ، فقد ذهبنا إلى هذا التحول بنسبة 175 ٪ من الضريبة. ثم سنصوت أيضًا ، سيصوت المجلس على الإعفاء السكني بالإضافة إلى الإعفاء التجاري الصغير. فقط لتلخيص هذه السنة المالية على الشريحة التالية ، السابقين ، آسف ، أم لا. لم تجعله. هناك واحدة مخفية. تمام. هناك واحدة مخفية. إنها مجرد الميزانية. لذلك في الأساس تذكير المجلس بأن هذا كل شيء هناك. لذلك فقط تذكير مجلس بقيمة 211 مليون دولار لدينا في الميزانية ، 153.5 من ذلك يأتي من ضرائب الممتلكات. لذلك حوالي 72 ٪ من جميع الإيرادات في المدينة. تستند كيف نصل إلى التقييمات إلى قيمة نقدية عادلة. نحن ننظر إلى مبيعات السنة التقويمية 2023 لتحديد قيمنا النقدية العادلة للعام المالي ، وجميع تقييماتنا للعقارات التجارية والصناعية والسكنية. نحن مطلوبون من قبل Mass General Law أن يتراوح بين 90 و 110 ٪ في نسبة التقييم إلى المبيعات. وفي الشريحة التالية ، سأريكم هذه النسب ، لكن تمت الموافقة علينا من قبل ماساتشوستس دور في أكتوبر من هذه القيم. أعلم أنه من الصعب جدًا رؤيته ، لكن هذا نوعًا ما يثبت النقطة في العمود الأيسر. لدينا ما يزيد قليلاً عن 7800 عائلة واحدة. منازل عائلية واحدة في ميدفورد. لدينا 255 مبيعات في السنة التقويمية 23 ، 195 منها طول الذراع. هذا ما نستخدمه لتحليلنا. معاملات طول الأسلحة حيث يلتقي المشتري الدافع والبائع المتحمس بسعر. على هؤلاء ، كنا في تقييم 97 ٪ إلى نسبة البيع. في كثير من الأحيان ، قد يسأل المجلس ، حسناً ، لماذا يكون التقييم على تقييم الضرائب أقل مما دفعوه بالفعل؟ بادئ ذي بدء ، لقد مضى عام. لذلك نحن التقويم السنة 23. وثانياً ، نحن في 90 ، سيكون متوسط القيمة هو نسبة بيع التقييم بنسبة 97 ٪. دعنا نذهب في الصفحة التالية. فقط أريد أن أذهب من خلال مراجعة التقييم لدينا. زادت عائلات واحدة حوالي أربعة ونصف في المئة هذا العام. كانت الوحدات السكنية خمسة ونصف. عائلتان وثلاث أسر ، حوالي سبع ، وكذلك العقارات التجارية. كانت الشقق حتى واحدة فقط. ربما يرجع ذلك إلى بيئة سعر الفائدة التي تتغير الآن. ارتفع الصناعيين حوالي خمسة في المئة وكانت الممتلكات الشخصية انخفض قليلا. إلى الشريحة التالية ، مجرد النظر إلى مجتمعاتنا المحيطة والقيم المتوسطة المقدرة ، يمكنك معرفة أين يناسب Medford. إذا نظرت فقط إلى العائلة الوحيدة والشقق ، فأنت نوعًا ما بين سومرفيل وإيفريت ، ويمكنك رؤية المجتمعات المحيطة الأخرى. في الشريحة التالية ، ما عليك سوى النظر مرة أخرى إلى تغيير السنة المالية ، يمكنك أن ترى كيف نقارن وتغيير المجتمعات الأخرى وما يرونه في أسواق المبيعات الخاصة بهم. جزء من ما نقوم به بالإضافة إلى تقييم هو تقييم نمو جديد. وهكذا يقوم السادة اللذان يجلسون ورائي ، وجاريد ياجن وجيم أوبراين بعمل وظيفة للمدينة في الحصول على 2.5 مليون دولار في نمو جديد يضيف إلى ضريبةنا. إنه جزء من قاعدتنا الضريبية. إنها إحدى الطرق الوحيدة التي يمكننا من خلالها زيادة هذه الإيرادات بسبب Prop 2.5 ، فهي محدودة عند 2.5 مليون دولار على رأس الدعامة 2.5. تم تقسيم ما يقرب من 1.5 مليون في النمو التجاري. أنا آسف ، 1.5 في النمو السكني و 1 مليون في النمو التجاري. ويظهر في الشريحة التالية كيف نستمد نوعًا من استخدام معدل الضريبة السابق وتقييم النمو الجديد. في الشريحة التالية ، قمنا بعمل جيد هذا العام ، كما ذكرت. كنا تقريبًا مع العام الماضي. ولكن مرة أخرى ، مع تصاريح انخفاض قليلاً هذا العام ، أود أن أقول إننا قمنا بعمل جيد في البقاء ثابتًا تقريبًا على أساس سنوي. لذلك فقط الشريحة التالية هناك. يمكنك أن ترى كيف تتراكم في السنوات السابقة. والشريحة التالية ، مجرد النظر إلى قيمة السنة المالية 2025 حسب الفصل. 90 ٪ ، آسف ، 88.9 ٪ من قيمتنا في مدينة ميدفورد سكنية. يتم تقسيم ما يقرب من 9 ٪ بين التجاري والصناعي والشخصية والممتلكات. إذا قلت اليوم للتو ، فأنت تعرف ما ، ومقيّم عمل جيد ، سنقوم فقط بالقيام بسعر ثابت. لن نغير أي من العبء. كنا نأخذ الضريبة الضريبية فقط ، سنقوم بتقسيمها إلى تقييم خاضع للضريبة في المدينة ، وسنحصل على معدل ثابت قدره 9.70 دولارًا لكل ألف والذي سيكون في جميع العقارات والممتلكات الشخصية في ميدفورد. بدلاً من ذلك ، فإن ما فعله هذا الجسم في الماضي هو التحول الذي يصل إلى 175 ٪ بالكامل. هذا يعني أن الفئة السكنية ستشهد 8.80 دولار معدل الضريبة في حين أن الفئة التجارية ستشهد معدل الضريبة بقيمة 16.94 دولار. وهذا ، كما تعلمون ، قد يدورون بجانب فنس اعتمادًا على خلاصة معدل الضريبة لدينا. لذلك أنا فقط ، هذا تحذير واحد. وتاريخيا في الشريحة التالية ، يمكنك أن ترى ، مرة أخرى ، كنا حوالي 89 ٪ سكنية. إنه يجلب هذا العبء على دافع الضرائب السكني بنحو 80 ٪ وحوالي 19 ٪ على CIP ، وهو عقار شخصي صناعي تجاري. لذلك نحن مرة أخرى في الماضي في الشريحة التالية التي سترى أننا من أجل الوصول إلى 175 تحولًا ، نختار الحد الأدنى من العامل السكني الذي يتم مضاعفته بنسبة المئوية للممتلكات السكنية ، لذا فهي نقطة في الأساس 9072 مضروبة في ذلك 89 ٪ من القيمة. وعلى الشريحة التالية ، يمكنك أن ترى ما هي النتيجة. مرة أخرى ، إذا كنا في شقة 970 ، يمكنك رؤية 9.70 دولار أو المعدل المسطح ، فهو معدل ضريبة 9.70 دولار لكليهما. وإذا ذهبت إلى أقصى 175 و 880 و 1694 ، على التوالي. ماذا فعل هذا للعائلة العازبة العادية؟ يمكنك أن ترى في الشريحة التالية ، من خلال تبني هذا ، فأنت تخفض بفعالية فاتورة ضريبة الأسرة الفردية من 7،800 دولار إلى حوالي 7،083 دولار. هذا هو تأثير التصويت الليلة. في الشريحة التالية ، يمكنك رؤية نوع تاريخ فاتورة ضريبة الأسرة المتوسطة. من الواضح أن هذا نوقش في وقت سابق من هذا العام ، كما ذكر المستشار. نشهد زيادة قدرها 532 دولار في فاتورة ضريبة الأسرة المتوسطة. كما شهدت منذ حوالي شهر ، كان حوالي 330 من هذا 530 بسبب التجاوزات التي أقرها الناخبون. هذا ينتج عنه زيادة بنسبة 8 ٪ على أساس سنوي في الضرائب ، العائلة العازبة المتوسطة. لذلك سيكون هذا هو التصويت الأول سيكون في نوبة 175. ثم في الشريحة التالية ، سيكون التصويت الثاني هو الإعفاء السكني. تعتمد العديد من المجتمعات الإعفاء السكني ، الذي يقع داخل الفصل السكني. إنه يدفع بشكل أساسي أكثر من عبء الضرائب على غير المالك المشغل UH ، العقارات في جميع أنحاء المدينة ، UM ، والتي من شأنها أن تؤدي ، أم ، في أقل من 982،000 دولار تدفع أقل فعالية من الضرائب. وأولئك الذين يقدرون ، اه ، أكثر من ذلك يدفعون أكثر في الضرائب. أم ، يجب أن يقرر هذا من قبل المجلس ، أه ، في وقت سابق في السنة المالية لجعل ذلك احتمالًا ، أه إدارياً. في الشريحة التالية ، للإعفاء التجاري الصغير ، لم تتبنى المدينة ذلك أبدًا بسبب آثارها المحدودة للغاية. سيكون للشركات التي يشغلها المالك التي لا يوجد بها أكثر من 10 موظفين. وفقط لتلخيص الأصوات الثلاثة الليلة ، فإن اختيار الحد الأدنى من العوامل السكنية ، والذي سيتحول بحد أقصى 175 ، الطبقة التجارية ، ثم التصويت على ما إذا كان يجب تبني الإعفاء السكني والإعفاء التجاري الصغير. وسأخذ أي أسئلة في هذا الوقت.
[Zac Bears]: تيد ، لدينا أيضا على جدول الأعمال خصم المساحة المفتوحة. هل نحتاج إلى التصويت على ذلك؟
[Costigan]: في الواقع ، ليس لدينا مساحة مفتوحة ، لكن يمكننا التصويت ضدها. لذلك فهو نوع من عدم القضية.
[Zac Bears]: لكن التوصية ستكون عدم التصويت.
[Costigan]: نعم ، لا أرى ما هذا صحيح.
[Zac Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى-
[George Scarpelli]: شكرا لك ، تيد ، لك وللفريق. أعلم أنكم كنت مشغولين للغاية. لكن مرة أخرى ، أعتقد أن الأسئلة التي يطرحها الناس ، عادةً ما تكون في وقت لاحق من العام. لذلك أفترض أن هذا مرتبط بما سيحدث في يناير. وهو زيادة التجاوز في ضرائب الناس. إذن المكالمات الهاتفية التي تلقيتها ، هل يجب أن نأتي إلى هذه الاجتماعات ، هل يمكننا إيقافها؟ وحاولت أن أشرح للمقيمين ، كما تعلمون ، حتى يتمكنوا من الفهم بعبارات الرجل العادي أن هذا معدل ضريبي لن نطرحه وأيًا كان هذا المجلس يقرره ، بالإضافة إلى ماهية التجاوز. لذا فإن شخصًا ما يبعد مليون دولار ، سترى ، كما تعلمون ، أن 7800 ، 7500 ضريبة في السنة ، زاد الآن آخر ، أعرف أحد المقيمين نقلت حوالي 800 دولار لمنزلهم لإضافة علاوة على ذلك. لذلك أعتقد أن هذا هو السبب في أن الناس يسألون ، لماذا نقوم بهذا الاجتماع؟ أعتقد أنه ، كما تعلمون ، أريد أن أتأكد من أنه من الواضح أننا نفعل ذلك حتى نتمكن من ذلك ، نمنح فريقك وقتًا كافيًا لضبط هذا المعدل ، ثم يمكننا المضي قدمًا. لذلك في يناير ، سيكون كل شيء في مكانه. لذلك فقط لإعلام الجميع ، يحدث في يناير أن التجاوز ستتم إضافة الزيادة في أعلى هذا ، والتي كانت الأسعار ، تم تقييم التقييم الجديد ، كما قيل ، من مبيعات منزل المبيعات 2023 ، أليس كذلك؟ لذا ، حسنًا. هذا شيء واحد أردت التأكد من أن الجميع يعرف ذلك. وهذا ، مرة أخرى ، لتوضيح ، هذا هو سنة بعد سنة لا تختفي ضريبة التجاوز. هذا يزيد فقط بالإضافة إلى اثنين ونصف في المئة ، إذا كان الأمر كذلك ، كل عام لمتابعة. أعتقد أن هذا ما كانت عليه الأسئلة. ثم الشيء الآخر الذي يربك الناس عندما تتحدث عن نمو جديد ، عندما تسمع نموًا جديدًا في المجتمعات التي لديها قاعدة تجارية مزدهرة أو تشاهد إيرادات ضريبية جديدة تأتي من تطور جديد ، هذا هو النمو الجديد الذي لم نره كثيرًا في ميدفورد. لذلك أريد أن يفهم الناس النمو الجديد الذي كنا نتحدث عنه أثناء التجاوز ، وهو نمو جديد يأتي من ضرائب متزايدة نراها مع زيادة الضريبة. لذلك أريد أن يفهم الناس ذلك. لذلك أعتقد أن هذا كان مهمًا جدًا. كان هذا سؤالًا تم طرحه يقول ، أوه لا ، لقد سمعوا من بعض المجالس التي قالت إن ميدفورد كان في المرتبة الأولى في ماساتشوستس في نمو جديد ، وهذا غير صحيح. لذلك أردت فقط التأكد من أن هذه النقاط قد نشأت الليلة. لذلك إنه نمو جديد مختلف نتحدث عن النمو والتنمية الجديدة مختلفة تمامًا عما تحدثت عنه الليلة ، وتقييم النمو والتقييم الضريبي الجديد. هل أنا محق في ذلك؟ لا أريد أن أتحدث نيابة عنك.
[Costigan]: لذا ، نعم ، نعم ، يُسمح فقط للنمو الجديد ، ويسمح عمومًا بالعمل أو أي عمل غير مسبوق لم يكن في تقييمهم. حسنًا ، في العام الماضي ، وعادة ما نخرج جاريد أو جيم وسيذهبون إلى تصريح و إعادة تقييم العقار بسبب ذلك. وهكذا هذا. يمين. إنه تقييم جديد. نعم. أو إذا أصبحت عقار معفاة خاضعًا للضريبة ، فسيكون ذلك نموًا جديدًا.
[George Scarpelli]: تمام. ثم أعتقد أن المقال الأخير هو ما يطلبه الجميع الآن هو ما يقوله السيد Castagnetti لسنوات هو المالك الذي يشغله. أعلم أنه منحدر زلق لأنه يبدو سهلاً للغاية. لذلك قال جارتي البالغة من العمر 86 عامًا ، جورج ، إذا كنت ، إذا تصوتت في الإعفاء الضريبي ، فأنا أعيش منزل عائلي واحد. إذا كنت إذا استمر الإعفاء لأصحاب المنازل وحصلت على ضرائبي ستكون أقل مما كانوا عليه في السنوات السابقة. قلت هذا صحيح ، لكن عندما تنظر إلى الطريقة التي ننظر بها إلى الصورة الكبيرة. يؤثر. غالبية سكاننا بطريقة سلبية ، صحيح؟ ستزيد ضريبةها أعلى.
[Costigan]: نعم ، لذلك تم إعداد الاستراحة حوالي 982،000. لذا ، فأنت عادة ما يحدث هو فئة الشقة الخاصة بك ، وقيمته أقل ، دعنا نقول أن 500000 سترى الكثير من هذه القيمة معفيًا وترى انخفاضًا بشكل عام. ولكن إذا كنت في عائلة اثنين أو ثلاث ، فعادة ما ينتج عن ذلك حتى لو كنت مالكًا في فاتورة ضريبية أعلى. يمين. ومع ذلك ، فإنه يحول العبء من القيمة المنخفضة إلى القيمة الأعلى. لذلك إذا كنت تستطيع المساعدة.
[George Scarpelli]: لأن الكلمة خارج أن سومرفيل تفعل ذلك ، كامبريدج يفعل ذلك. لماذا هو مفيد لمجتمعاتهم؟ ماذا لديهم أننا لا يسمح لهم بالقيام بذلك؟
[Costigan]: نعم ، سيكون استراحةهم أعلى بكثير بسبب تقييماتها العليا وفئة شقها الأكثر قوة. لذلك هناك المزيد للتحول. انتشر أكثر. نعم.
[George Scarpelli]: لذلك عادة ، فإن مجتمعات كهذه سوف تتبنىها. نعم. أنا أقدر لك. نقدر كل العمل الشاق يا رفاق ، لقد قام فريقك. لقد كان ، أه ، أعلم أنه كان يحاول. أعلم أنك كنت على المقعد الساخن قبل شهر وأعتذر عن أي ، أي ، أم ، كما تعلمون ، أم ، أسئلة غير مريحة التي تم طرحها ، لكنني أعلم أنها كانت ، وقفت هناك وفعلت وظيفة رائعة ، و ، أه ، كما تعلمون ، نقدر ذلك في يوم الجمعة ، في الأسبوع السابق ، حتى يتمكن الأشخاص من الحصول على فهم أفضل لما بدا عليه. لذا ، أم ، وأعتقد أن هذا هو السبب في أننا حصلنا على هذا التصويت الوثيق. لقد كان قريبًا جدًا بسبب هذه الحقيقة أن الناس بدأوا في إدراك الأرقام الحقيقية والآثار التي سنحدثها على أصحاب المنازل. لذا شكرا جزيلا لك. قطعاً.
[Zac Bears]: شكرا لك ، المستشار سكاربيلي. تيد ، فقط بضعة أسئلة سريعة. في هذا النمو الجديد هنا على الرسم البياني ، هذا بناء جديد.
[Costigan]: نعم ، إنه عدد من الأشياء. يمكن أن يكون مثل تحويل الشقة ، شبكة تحويل الشقة. يمكن أن يكون أي بناء جديد. لذلك إذا كان تطوير خطة جديدة ، يمكن أن يكون أي خاصية معفاة تصبح خاضعة للضريبة على القوائم الضريبية. لذا فهي عدد من الأشياء. لكن نعم ، بشكل عام ، سمح للبناء.
[Zac Bears]: سيكون ذلك دقيقًا. هذا العام ، كم كان مثل تحويل الشقة أو مبنى معفي قادم مقابل مبنى جديد أو تجديدات كبيرة؟
[Costigan]: كان لدينا في الواقع فقط الشريحة التالية ستساعدك في الواقع على مساعدتي في الإجابة على ذلك. أو آسف على الشريحة السابقة. لذلك تقريبًا ، يمكنك أن ترى نوعًا ما من كيفية انهياره. لذا ، فقد كان لدينا تطور على Winthrop ، وهو نوع من العائلة الفردية الجديدة ، ولكن معظم هذا التقييم الجديد للعائلة الواحدة هو من الإضافات وتجديدات المنازل الموجودة في العائلة الواحدة. الغالبية العظمى من هذا التقييم النمو السكني الجديد هي من تحويلات كونا. بين الثنائيات والثلاثيات وأربع أسر حقًا ، ستكون هذه التجديدات وما إلى ذلك وما إلى ذلك. لذلك نعم ، من هذا 1.5 من 2.5 على الجانب السكني ، ومعظمهم من التصاريح العائلية المفردة ، وتحويلات الشقة ، واثنين وثلاثة تصاريح عائلية. بعض البناء الجديد هناك. ليس كثيرا ، ولكن بعض البناء الجديد. هل هذا كل شيء؟ ثم كان هناك العديد من العقارات المعفاة للضريبة.
[Zac Bears]: حسنًا ، نعم. وهل نتحسن في التقاط ذلك أو ما الذي يتغير لدفع أرقام النمو الجديدة؟
[Costigan]: نعم ، أعتقد أننا حصلنا على عملية فعالة حقًا. نحن نعمل أيضًا جنبًا إلى جنب مع عامنا المالي 26 Reval. لذلك كل خمس سنوات ، تجعل وزارة الإيرادات أقسام التقييم تعيد تقييم المجتمع بأكمله. لذلك يجب أن ننظر إلى 10 سنوات حيث ذهبنا إلى كل عقار واحد. لذلك ، كما تعلمون ، مثل هذا العام ، لقد ذهب فريق التقييم إلى أكثر من 7000 عقار. لذلك ، إذا أخبرت فريق التقييم الخاص بنا ، إذا كنت في عقار ورأيت علية نهائية لم تكن موجودة من قبل ، وأنت تتحدث إلى أصحاب المنازل ، يتعين علينا إجراء تعديلات على بطاقة سجل العقار لتعكس ذلك. لكننا نحاول الحصول على بيانات دقيقة وستتبع التقييمات تلك البيانات الدقيقة.
[Zac Bears]: شكرا ، سؤال واحد فقط عن الإعفاء السكني. يبدو أن الاستراحة أعلى بكثير هذا العام. أعتقد أن آخر مرة تحدثنا فيها كانت في السبعينات العالية ، 800s منخفضة. هل هذا مجرد تغيير كبير في التقييمات أم ما حدث هناك؟
[Costigan]: نعم. لذلك على مدار العامين الماضيين ، ربما منذ أن تحدثنا آخر مرة عن ذلك ، أعني ، لم نر زيادة عام في التقييم ، كما تعلمون ، ربما يجب أن أعود إلى الأرقام ، ولكن دعنا نقول عامين في ، كما تعلمون ، أكثر من 10 ٪. ويجب أن أنظر ، وهذا يعتمد على ما تحولت إليه. وبعبارة أخرى ، ما الذي نفترضه مالك شغل المالك. لذلك نحن نفترض أن الطرود السكنية في ميدفورد هي مالك 80 ٪ من المالكين أو 70 ٪ ، وسيقوم ذلك بنقل الرقم أيضًا. لذا أعلم في المجتمعات التي لديها ، فهي مفاجئة في بعض الأحيان لأنك تقول ، حسنًا ، عائلات عازبة ، يجب أن يكون هناك 95 ٪. حسنًا ، إذا كنت تمتلك المنزل في صندوق ثقة وأنت لست الثقة والمستفيد ، فلن تكون مؤهلاً للحصول على هذا الإعفاء السكني. أو إذا كنت تمتلك المنزل في شركة ذات مسؤولية محدودة ، أو إذا كانت هذه إجازة الأشخاص في ميدفورد في كثير من الأحيان ، ولكن إذا كان لديك منزل ثانٍ واختارت ذلك ، فإن ميدفورد ليكون منزلك الثاني.
[Zac Bears]: فهمتها. وأنا أعلم أنك قدمت لنا متوسط قيمة الأسرة الفردية كان 804. هل لديك الوسيط؟
[Costigan]: يميل الوسيط إلى أن يكون أقل ، سأقول. نعم ، أعتقد أن الأمر قليلاً ، أنا دائمًا أفسد هذا ، لكن بيانات منحرفة صحيحة. لذا نعم ، يمكننا الحصول على ذلك لك غدًا ، المتوسط مقابل المتوسط. لكنه يميل إلى أن يكون ، أريد أن أقول إنه أقل. كان 768. نعم. لذا نعم ، هناك تذهب. شكرًا لك. نعم ، لذلك منحرف من منظور بيكر. لذلك 768 مقابل 804 هو المتوسط.
[Zac Bears]: فهمتها. نعم. وأقول ذلك فقط لأنني أعتقد أنه سيكون ذا قيمة في المستقبل إذا استطعنا الحصول على أرقام حول عدد الطرود السكنية التي تقل عن نقطة التعادل ثم تلك التي تقع فوقها.
[Costigan]: نعم.
[Zac Bears]: لأنني أعتقد أن المجلس قد أعرب عن اهتمامه بالإعفاء السكني ويريد إجراء تلك المناقشات.
[Costigan]: نعم.
[Zac Bears]: شكرًا. سأذهب إلى المستشار تسينغ ثم المستشار كالاهان.
[Justin Tseng]: آسف ، أعتقد أنك قد طرحت الأسئلة الرئيسية التي كانت لدي حول الإعفاء الضريبي السكني. هل يمكن أن أعلم أنك تحدثت عن كيف سنحتاج إلى مزيد من الوقت لإعداده إذا أراد المجلس متابعة هذا الخيار. هل يمكن أن تعطينا فكرة أكثر واقعية ، أو بشكل عام فقط ، كم ، إذا كنت بحاجة إلى المزيد من FDEs ، المزيد من الموظفين بدوام كامل يعملون على شيء من هذا القبيل ، كيف ستبدو هذه العملية؟
[Costigan]: سيكون من المقدمة حقًا أن نحتاج إلى طلب من ما نعتقد أنه تسعة أو 10000 من المتقدمين في جميع أنحاء المدينة. لذلك من المعالجة للتأكد من أنهم شاغلي المالك. لذلك عادةً ما يشملهم تقديم الطلب بنموذج ، فإن صفحتهم واحدة من الإقرار الضريبي في ماساتشوستس يوضح أنها تقدم ، فقد تم تنقيحها ، لكنها تقدم عنوان Medford الخاص بهم. لذلك يجب أن أفكر في الأمر ، لكنني أقول ربما يحتاج الموظف بدوام كامل إلى الحصول على 10000 طلب في السنة الأولى. وبعد ذلك على أساس التدحرج ، سنحتاج إلى التحقق على أساس التدحرج للتأكد من أن الأفراد الذين يتلقون لا يزالون يعيشون في المنزل.
[Justin Tseng]: أعلم أن بعض القلق من الإعفاء الضريبي السكني هو أنه سيؤثر بشكل غير متناسب على المستأجرين. هل هذا شيء ، هل يمكن أن تشرح ذلك قليلاً؟ بالتأكيد. وهل يمكن أن تشرح ذلك في سياق المدن من حولنا التي تقوم بإعفاء ضريبي سكني؟ لقد ذكرت أن هناك بعض الأشياء التي يفعلونها والتي تضعهم في مكان مختلف عنا. وكنت أتساءل عما إذا كان يمكنك الخوض في القليل من التفاصيل حول ذلك.
[Costigan]: نعم ، بالتأكيد. لذلك هناك عدد من النظريات الاقتصادية التي قد تظهر ، حسناً ، إنها ليست نظرية اقتصادية. إذا قمت بإعفاء سكني ، فإنه يدفع عبئًا ضريبيًا أعلى على جميع الشقق ، على افتراض أن الشقق ليست مشغولة بالمالك. لذلك عادةً ما تقفز الضرائب على المباني السكنية الأكبر بمبلغ جيد. تحول معدل الضريبة هو ، كما تعلمون ، مهم. لذلك دعنا نقول ، كما تعلمون ، إنه تحول بنسبة 10 أو 15 ٪ في معدل الضريبة على المباني السكنية الكبيرة. يعتمد الأمر على ما إذا كنت تعتقد ، هل يدفعون مقابل ذلك أو يحاولون رفع الإيجارات لوفاءها؟ كما تعلمون ، هناك أدب يظهر ما إذا كنت في إيجار السوق ، إلى أي مدى يمكن أن يذهبوا؟ ويظهر هذا الأدب ، كما تعلمون ، أن الملاك يحاولون رتقهم لدفع هذا العبء الضريبي إلى المستأجرين. نتيجة أخرى غير مقصودة قد تراها في المجتمعات التي لديها إعفاء سكني إنه يحفز ما تحدثت عنه للتو هو الشقق. لذلك في كل مرة يكون لدينا ثلاثة ، كما تعلمون ، أو عائلة واحدة أو عائلة أو ثلاثة عائلة تدور حولها ، هذا مجرد ، كما تعلمون ، من المفيد لهم القيام بذلك مع Res-X لأن لديهم فاتورة ضريبية أقل بكثير. هل هذا يخلق أسهم الإسكان؟ أليس كذلك ، كما تعلمون ، في بعض الأحيان سوف تشقق الشقق بهذه الطريقة. لذلك يمكن أن يكون ذلك ، اعتمادًا على نتائج السياسة التي تريدها ، والتي يمكن أن تكون عواقب غير مقصودة تراها أكثر من دفتر الشقق نظرًا للعبء الضريبي المنخفض. ولكن نعم ، إنه في الأساس تحول عام من الشقة الخاصة بك ونوع من العائلات المنفردة ذات القيمة المنخفضة على فصل شقتك وربما ثلاثة منازل عائلية وأربعة منازل عائلية.
[Justin Tseng]: انظر ، شكرا جزيلا لك.
[Zac Bears]: آسف ، ثانية واحدة.
[Justin Tseng]: نعم ، الجزء الثاني من هذا السؤال. هل هناك مثل الاقتصاديين ، الأسباب التي تجعل أو الأسباب السياقية التي تجعل المدن الأخرى من حولنا قد تبنت الإعفاء السكني؟ أم أنها مجرد سياسية في دراستك في الأشياء؟
[Costigan]: أم ، أعتقد في المجتمعات التي لديها شقة كبيرة ، أم ، تنتج الدخل ، أم ، الأسهم ، كما تعلمون ، مزدوجة أو ثلاثية ما سيكون لدى ميدفورد. أم ، يصبح ، أمًا ، خيارًا أكثر قبولا لأن استراحةك تميل إلى أن تكون أعلى. وهكذا ، كما تعلمون ، فإنه يخلق موقفًا يعجبك ، إذا كنت ، إذا كان المجلس هنا يمر ، معظمه من المحتمل أن يرى اثنان وثلاثة أصحاب الأسرة زيادة ضريبية. في المجتمعات الأخرى التي لها قيمة سكنية أكثر في فئة الشقق ، فإنه يرفع هذا الرقم ، والمزيد من الشقق أيضًا ، لأنه الوسيط الذي تبحث عنه. لذلك هي القيمة المتوسطة ، نعم.
[Zac Bears]: شكرًا لك. أعتقد أنك ستذهب إلى المستشار كالاهان.
[Anna Callahan]: شكرًا لك. كما قال الجميع بالفعل ، شكرًا جزيلاً على كل عملك حتى الآن هذا الموسم. هناك الكثير مما يحدث لك ، وأنا أعلم. وشكرا لكونك هنا. لذلك ، لدي بعض الأرقام التي تنتمي إلى Medord Medford ، وأريد فقط أن أسألك عما إذا كنت تعتقد أن هذا يشبه الدقيق أن لدينا ما يقرب من 47 ٪ من منزل عائلي ، لدينا حوالي 32 ٪ من وحدتين إلى أربع وحدتين. لدينا حوالي 2.5 ٪ التي لديها خمس إلى تسع وحدات ، حوالي 2.5 ٪ التي لديها 10 إلى 19 وحدة ، و 15 ٪ أو نحو ذلك التي لديها أكثر من 20 وحدة.
[Costigan]: نعم ، لذلك إذا ذهبت للتو ، فإن الرئيس الدببة ، فقط لهذا الشريحة ، أعتقد أنها شريحة خمسة أو ستة ، هناك مراجعة لتقييم الممتلكات. ستتمكن من رؤية الانهيار. حسنًا ، عندما أقول انظر ، إنه نوع من صغير. في الأساس ، مدينة مانفريد تقريبًا 18000 طرود. 78 ، 58 عائلة واحدة. 37 ، 13 هي الشقة. التالي ، هناك 24 ، وتلك مثل العديد من العائلات الوحيدة على قطعة واحدة.
[Anna Callahan]: أنا آسف. هل يمكنك شرح هذا قليلا؟ لأنني أرى فقط هذه الأعمدة مثل 101 ، 102. نعم ، آسف جدا.
[Costigan]: 101 هي العائلة العازبة. 102 هو فئة الشقة. هذه مجرد رموز استخدام الحالة التي تجعلنا نستخدمها. 109s هما الاثنان ، وعادة ما تكون عائلتان واحد على قطعة واحدة. لا يوجد سوى 24 في المدينة بأكملها. 104s هي العائلتين. لذلك هناك 3881. 105s هي العائلات الثلاث. هناك 461. 111 ، 112s هي الأسرة الأربعة وما فوق. لذلك سيكون مثل 350 وحدة سكنية وحدة. هناك 116 من هؤلاء. هناك 693 130s ، وهي طرود أرض شاغرة. هناك 593 طرود تجارية و 84 طرود صناعية. غير مدرجة هنا هي الطرود المعفاة لأننا نقدرها ، لكنها غير خاضعة للضريبة.
[Anna Callahan]: نعم ، ما أبحث عنه هو النسبة المئوية للسكني. لذلك من الصعب العثور على ذلك في هذا المستند. ما أحاول أن أفهمه وما لدي من Housing Medford ، والذي أسألك عما إذا كان قريبًا نسبيًا ، هو السكن. نحن نتحدث عن سكني. نحتاج إلى مقارنة السكن بالسكني في هذه الحالة بالذات. بحيث ما يقرب من نصف سكنينا ، أقل من نصف العائلات العازبة.
[Costigan]: نعم ، لذلك يجب أن أفعل الرياضيات بسرعة. لا أملكها معي بشكل صحيح ، ولكن إذا أضفنا كل هذه الأشياء التي تمر إلى ما يصل إلى التجاري والصناعي ، أعتقد أننا لا نقتبس مني ، سأعطيك الرقم غدًا ، مثل 14 أو 15000 طرود سكنية. هل هذا صحيح؟ 15000 طرود سكنية؟ نعم ، يمكننا أن نفعل الرياضيات. وهكذا ، نعم ، حوالي نصف ، 7800 من ، ولا تقتبس مني ، لكنها تقع حوالي 15000 إلى 16000 طردة سكنية. ويمكنني الحصول على الأرقام الدقيقة غدًا.
[Anna Callahan]: نعم ، حسنًا ، علينا التصويت اليوم. لذلك أحاول أن أفهم هذا نوعًا ما. حسنًا ، لذلك- بالنسبة لهذه المناقشة ، بدلاً من الانتظار حتى بعد التصويت ، أرغب في الحصول على هذه المعلومات لهذه المناقشة.
[Costigan]: حسنًا ، إذا سمحت لي بالذهاب إلى الطابق السفلي ، يمكنني طباعته ويمكنني العودة في حوالي خمس دقائق.
[Anna Callahan]: نعم ، ربما يمكنني طرح سؤالين آخرين أولاً ، حتى نتمكن من الحصول على كل شيء في نفس الوقت. الطريقة التي أنظر بها ، وأنا أفهم الحجج لذلك إذا كنت فوق العتبة ، فإن ضرائبك سترتفع. إذا كنت أسفل العتبة ، فربما تنخفض ضرائبك. يبدو لي أننا لدينا ، يبدو ، أقل بقليل من 50 ٪ عائلة عازبة. هؤلاء الناس هم تقريبا تقريبا سكان ميدفورد. ربما 30 ٪ أو نحو ذلك من السكن السكني لدينا بين وحدتين وأربع وحدات. بعض هؤلاء سيكونون سكان ميدفورد. بعضهم لن يكون سكان ميدفورد. ثم 20 ٪ هو خمس وحدات أو أكثر. ومن المؤكد أن هؤلاء ليسوا مشغولين بالمالك. من المؤكد أنه يبدو لي أننا إذا نظرنا إلى هذا من شعور كيف يمكننا الاستفادة من سكان ميدفورد وكيف يمكننا الاستفادة بشكل خاص من سكان ميدفورد الذين إن الطبقة العاملة لدينا هي أشخاص ، كما تعلمون ، لدينا مجموعة كبيرة من الأشخاص الذين انتقلوا إلى هنا ، عندما كنا في متناول الجميع ، لأن هذا هو المكان الذي يمكن أن يشتري فيه الناس من الطبقة العاملة ، وأولئك الأشخاص الذين أصبحوا الآن من كبار السن ، وهم لديهم دخل ثابت. كما تعلمون ، أنا أفكر في هذا كثيرًا لأن اليوم هو عندما يفترض أن نتصوت على هذا الإعفاء السكني. إنها حقًا فرصتنا الأخيرة لاتخاذ قرار مثل هذا قبل أن ترتفع الضرائب من تجاوز Prop 2.5. وهكذا يبدو لي حقًا ، وخاصةً أنك قلت إن ما سيحدث هو النزول ، والعائلات الوحيدة ، والبعض الآخر قد ينخفض. ثم عائلتان وثلاث أسران هما العائلات التي ستبدأ في أن تكون تلك التي تدفع أكثر ، وكذلك الخصائص الأكبر بكثير. كما تعلمون ، من وجهة نظري ، يبدو أننا الآن في هذا الموقف ، بالنظر إلى التقييم الذي أنت ، نوع من العتبة البالغ 982،000 ، أننا سنستفيد من جميع سكان ميدفورد تقريبًا ، وبالتأكيد الأشخاص الذين يحتاجون أكثر ، من خلال تمرير هذا الإعفاء السكني. وهكذا سؤالي الثاني بالنسبة لك ، لأنني أفهم ذلك ، يُعتبر أنه كان علينا القيام بذلك في وقت سابق من الدورة حتى يحدث هذا ، لكن هذا لم يكن على جدول أعمالنا في وقت سابق من الدورة. من المؤكد أنه يبدو لي أنه إذا اعتقدت الإدارة أنه لا يمكن التصويت عليها الآن ، وكان من الضروري التصويت على ستة أشهر قبل ذلك ، فيجب أن تضع الإدارة هذا على جدول أعمالنا قبل ستة أشهر. أواجه مشكلة في حقيقة أنه من المفترض أن نجرى تصويتًا الليلة ، ومع ذلك قيل لنا إننا لا نستطيع التصويت هناك. وأنا لا ألومك. أنا أعتذر. أنا أنظر إليك ، والتي ربما من المفترض أن أنظر إلى الكرسي. لا أعتقد بأي حال من الأحوال ، أتمنى ألا تسمعني كما لو كنت أضع هذا عليك. أنا لست كذلك. لكنني أعتقد أن هذا شيء من المفترض أن نصوت عليه. من واجبنا التصويت على هذا. هذا شيء أعتقد أنه سيستفيد منه تقريبا جميع أصحاب المنازل في ميدفورد ، باستثناء أولئك الذين يمتلكون متعددة الأميال ولديهم بعض إيرادات الإيجار. وأنا أشعر بالإحباط لأننا قيل لنا الآن أنه لا يُسمح لنا بالتصويت لصالح. لذا فإن سؤالي لك هو ماذا سيحدث إذا صوتنا لصالح؟ ماذا يجب أن تمر المدينة؟ ما مقدار الألم والصعوبة والمال الذي سيكلفه إذا صوتنا لصالح المدينة لإنجاز هذه الأشياء فعليًا في الوقت المحدد؟ هل يمكننا توظيف عدد كاف من الاستشاريين أو الموظفين بدوام كامل أو أي شيء لتحقيق هذا الشيء؟
[Costigan]: نعم ، ربما نحصل على حوالي 10،000 طلب من الآن وحتى الموعد النهائي في 1 أبريل ، والتي كان علينا معالجتها والمنح. سيتعين علينا إصدار 10000 نسمة أساسًا لأننا لم نفعل ذلك من خلال إعداد معدل الضريبة. لذلك أي إعفاء سكني يأتي خارج الفاتورة بعد انتهاء معدل الضريبة ، والتي يتعين علينا القيام بها الليلة للحصول عليها على الفواتير ، يجب أن تخرج من حساب التراكب. لذا ، أعتقد أن المدينة لم تكن ، إذا كنت ستنقلها ، فلن نتوقع أن تمررها ، ولن نكون قادرين على تمويل التعويضات التي سندين بها للناس من الإعفاء السكني. هل هذا ، أو ربما ، لأنني لا أعرف ، يجب أن أنظر إلى الأرقام ومعرفة ما يمكن أن يكون حساب التراكب قادرًا على تمويله.
[Anna Callahan]: هل يمكنك التحدث أكثر قليلاً عن حساب التراكب؟
[Costigan]: نعم ، حساب تراكب ، كل بلدية ، إنها أموال ، كما تعلمون ، من خلال عملية الميزانية ، نضعها كل عام في حالة زيادة القيمة الممتلكات ، أليس كذلك؟ وعادة ما يتم استخدامه إذا قمنا بشكل أساسي ، إذا كمسكن ، فإننا نفرط في تقدير شيء ما ، وهو أمر نادر الحدوث ، ولكنه يحدث ، أليس كذلك؟ ربما يكون لدينا مبنى تحت البناء ونلتقط الكثير منه في السنة الأولى ، أو ربما نحن فقط ، نموذجنا لأي سبب من الأسباب ، فقط القيمة المبالغة في منزل عائلي واحد. يُسمح للتراكب بشكل قانوني بإنشاء حساب يموله المجلس كل عام لدفع هذا المبلغ ، أليس كذلك؟ لذلك شيء آخر يدفعه هو عملنا الكبير لأنه يجب أن يخرج من فاتورة الضرائب بعد شهر يناير. كما أنه يدفع للأشخاص الذين يتقدمون للحصول على إعفاءات شخصية ، مثل الدخل المنخفض ، والسكان المسنين والمحاربين القدامى الذين يتقدمون بطلب بعد إصدار فاتورة الضرائب ، ولكن قبل الموعد النهائي في أبريل. لذلك ، إنه نوع من وسيلة للتخفيضات غير المتوقعة والإعفاءات الشخصية لدفع ثمنها. لذلك في هذه الحالة ، لأنه إذا كنت ستنقلها ولم نتوقع ذلك ، فإن جميع المتقدمين البالغ عددهم 10،000 أو 9000 ممن يعيشون هنا ويحتلون منازلهم سيطبقون ، وسوف يتعين علينا دفع هذه الأموال من هذا الحساب. لذلك أنا فقط ، نعم.
[Zac Bears]: تيد ، فقط أعتقد أن أوضح هذه النقطة ، إذا كنا نخطط للإعفاء السكني ، فإن معدل الضريبة الذي كنت ستقدمه الليلة سيكون مختلفًا.
[Jared Yagjian]: صحيح.
[Zac Bears]: كان سيكون أعلى. بالضبط. والمسألة هي إذا نجحنا في هذا المعدل الضريبي ، في الأساس ، دعنا نقول أن 10000 شخص يتقدمون للحصول على إعفاءات بنسبة 35 ٪ إذا كان هذا ما نمر به. سنحتاج إلى عشرات الملايين من الدولارات في حساب التراكب لسداد هذه الإعفاءات. لكننا لم نرفع ذلك لأنه سيتم تعيين معدل الضريبة على أساس عدم وجود هذا الإعفاء ، بشكل أساسي.
[Anna Callahan]: لذلك ليس من الضروري أن نخرج من حساب التراكب ، فسيتعين علينا أن نأتي إلى هذا الاجتماع مع خيار من معدل الضريبة الذي من شأنه أن يغطي ذلك ، ولكن هل السؤال الذي لا تعرفه ما هو معدل الضريبة لأنك لا تعرف عدد؟
[Costigan]: لا ، كان عليك فتحه في بداية السنة المالية حتى نتمكن من الحصول على طلبات حتى نتمكن من معالجتها وبناءها في معدل الضريبة. لم ننشئه في معدل الضريبة.
[Anna Callahan]: لأنك لم تقم بتناول التطبيقات بعد؟
[Costigan]: لأننا لا نملك إعفاءًا سكنيًا ، لأننا لم نحقق ذلك.
[Anna Callahan]: وأريد فقط أن أفهم ، لا يمكنك ، على سبيل المثال ، بالأمس أو الليلة وننشر في الأخبار غدًا ، فقط قول الافتراضات ، لا يمكنك التوصل إلى هذا الرقم.
[Costigan]: عدد ماذا؟
[Anna Callahan]: لا يمكنك التوصل إلى معدل الضريبة المناسب بالنسبة لنا للحصول على إعفاء سكني.
[Costigan]: يعتمد ذلك على عدد الإعفاءات السكنية المدمجة في خلاصة الضرائب التي نقدمها للدولة. إذن كم عدد تلقيته في تلك المرحلة؟
[Zac Bears]: لا يسمحون لنا بالتقدير.
[Costigan]: لا.
[Zac Bears]: لذلك إذا كنت ستقوم بفتح الطلبات في يونيو ، فإننا نتلقى 9000 ، يمكنك القول أننا نتوقع ذلك ، وهذا ، وبعد ذلك ، أو؟
[Costigan]: لا ، نحن فقط ، لدينا 9000 حتى الآن ، وهذا ما نبنيه مع معدل الضريبة. تمام.
[Anna Callahan]: نعم. فكيف يحدث ذلك؟ مثل ، دعنا نقول أننا نريد تمرير هذا في أقرب وقت ممكن. متى تفتح هؤلاء؟ أعني ، نظرًا لأن المدينة لم تمر بها بعد ، فهل يتعين على المدينة أن تمررها بعد ذلك هذا ما تقوله ، على ما أعتقد. سيتعين على المدينة تمريرها في يونيو ربما حتى تتمكن من تلقي ما يكفي من الطلبات بحيث عندما يتعلق الأمر بالتصويت الليلة في أواخر نوفمبر ، يمكنك تعيين المعدل ، الذي لا يمكنك تعيينه لأنه ليس لدينا أي تطبيقات. صحيح.
[Zac Bears]: وهكذا مرة أخرى ، للتوضيح ، سيكون هناك تصويت منفصل. هذا لن يكون التصويت لإثبات الإعفاء؟ هذا سيكون؟
[Costigan]: لا تقتبس من هذا. إذا كان لدينا مجلس مدينة ، فسأود ، أو مستشار ، إذا كان لدينا ، نعم ، إذا كان لدينا محامي في المدينة ، فيمكنني أن أسألهم في الخدمات اللوجستية. أعتقد أنه يمكنك تبنيه عندما تختار في السنة المالية ، إذا كنت ترغب في تناوله. لا أعرف ما إذا كان بإمكانك أن تقول الليلة ، نريد أن نفعل ذلك في السنة المالية 26. لا أعرف عن ذلك. يجب أن أنظر إلى الجوانب القانونية لها ، لكنها جزء من القانون Astro. من المؤكد إلى حد ما أنه يمكنك الإشارة إلى أنك ستتبنىها ، ثم إما تبنيها في يونيو أو قد قبل السنة المالية أو الإشارة إلى أنك تسمح للتطبيقات تحسباً لتبنيها.
[Zac Bears]: شكرا ، المستشار كالديرون.
[Anna Callahan]: أود أن أقوم بطلب أن نسأل قانون KP بالضبط كيف نفعل ذلك.
[Costigan]: وجاريد لديه بعض الأرقام لك فقط على هؤلاء.
[Zac Bears]: المضي قدما ، جاريد.
[Jared Yagjian]: لذلك كنت تسأل النسبة المئوية للسكني الذي تم شغله من الأراضي الشاغرة وتجريده من السكن التجاري. لذلك من 7864 ، قمنا بتقسيم ذلك على هذا الإجمالي البالغ 16،025. لذلك فهي 49.01 ٪ هي الأسرة الوحيدة. نعم.
[Anna Callahan]: هل تصادف أن يكون لديك الأرقام الأخرى لعائلتين أو ثلاث أو أكثر من خمسة أو أي شيء من هذا القبيل؟
[Jared Yagjian]: نعم ، هكذا أشارت TED ، فإن 104s كانت على السبورة ، يمكنني القيام بالرياضيات ، والرياضيات الوحيدة التي قمت بها بسرعة في الطابق السفلي مع النسبة المئوية للعائلة الوحيدة ، لكن أعطني دقيقتين. لا بأس.
[Anna Callahan]: من الواضح أننا لن نتصوت عليها الليلة على أي حال ، حتى نتمكن من الحصول على وقت آخر.
[Zac Bears]: الشقة 23. أنا فقط أضع هذا في الآلة الحاسبة.
[Anna Callahan]: نعم.
[Zac Bears]: العائلة 104s 24 ٪. الثلاثة عائلة 105s هي 3 ٪ ، 2.9 ٪. في المقام ، أنت تستخدم 16.025. 16.025 ، نعم. سيكون ذلك دقيقًا.
[Jared Yagjian]: ثم
[Zac Bears]: عدد الطرود على تلك العائلات الثلاث ، لذلك أربعة وما فوق هو 116 فقط ، لذلك هو 0.01 فقط. إنه 0.007 ، ماذا ، 0.7؟
[Anna Callahan]: ولكن هذا هو الطرود وليس الوحدات.
[Zac Bears]: صحيح ، إنه طرود ، وليس وحدات ، نعم.
[Anna Callahan]: لذلك ستكون الوحدات مفيدة.
[Zac Bears]: نعم ، أعتقد أن الوحدات ستكون مفيدة. أعتقد حتى مثل التقييم ، أليس كذلك؟ إنه 116 طرود ، ولكن من المحتمل أن يكون 20 ، 30 مليون دولار من التقييم في هذا 116.
[Jared Yagjian]: يجب أن أعود وإلقاء نظرة على التقييم الكلي وأضيف ذلك ، ولكن نعم ، سيكون هناك.
[Anna Callahan]: هل يمكنني عمل حركة أخرى؟
[Zac Bears]: بالتأكيد. لذلك لدينا ، دعنا نفعل هذا كورقة B ويمكننا الجمع بين هذا. لذلك لدينا ورقة B من المستشار Callahan ، 2.1 طلب الإجراءات القانونية لاعتماد الإعفاء السكني من قانون KP. ثم الجزء الثاني منه هو.
[Anna Callahan]: شكرًا لك على مكتب المقيِّم لتزويدنا بالنسب المئوية والأعداد للعائلة الفردية ، وعائلة ، وثلاثة عائلة ، وأربعة عائلة ، من خمس إلى تسعة ، 10 إلى 19 ، أكثر من 20 عامًا. وكذلك التقييمات ، والمتوسط التقييمات ، على ما أعتقد ، بالنسبة لهم.
[Jared Yagjian]: حتى نسبة التقييم حسب الفصل.
[Anna Callahan]: سيكون ذلك رائعًا. نعم. أو أي معلومات أخرى تعتقد أنها ستكون مفيدة لنا لاتخاذ قرار بشأن الإعفاء السكني. مفهومة.
[Zac Bears]: شكرًا لك. نعم ، أعتقد أنه إذا تمكنا من إضافة عدد الوحدات أعلاه أو عدد الطرود أعلاه وتحت الفاصل.
[Jared Yagjian]: نعم. نعم ، هذا أيضًا. نعم.
[Zac Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى المستشار كولينز ثم المستشار سكاربيلي ، على ما أعتقد.
[Kit Collins]: شكرا لك ، الرئيس بيرز. هل يمكن للناس أن يسمعوني بخير؟ نعم. عظيم. شكرًا لك. شكرا للمقيمة وفريقه على هذا العرض التقديمي. سأقول إن لدي وقتًا أسهل بكثير مع هذا العرض التقديمي الآن بعد أن أتلقىه المرة الثالثة من أول زوجين. لذا أشكرك ، كما هو الحال دائمًا ، على المشي لنا من خلال هذه المفاهيم التقنية والمهمة حقًا. أنا بالتأكيد أقدر النقاش حول الإعفاء السكني كما أفعل كل عام. وهذا شيء لدينا حقًا محادثة دقيقة ومهمة كل عام في هذا الوقت. لأننا نريد التفكير ، كما تعلمون ، هذه الأداة هي أداة موجودة ، فهي مناسبة لبعض المجتمعات. وأعتقد أنه من المهم حقًا التفكير ، هل هو شيء مناسب ل Medford؟ هل هو شيء مناسب ل Medford الآن أو في المستقبل؟ ما هي تلك النقطة التي تشبه أي نوع من النقطة التي لا نأخذ بها إلى الاعتبار أن الإعفاء السكني نفسه سيخلق؟ وأعتقد بالنسبة لي ، كما تعلمون ، بناءً على البيانات التي تم تقديمها ، عندما أكون مشابهاً في السنوات السابقة عندما نسمع عن نقطة التعادل ، نعلم أن الإعفاء السكني سيفيد الكثير من الأشخاص الذين يستحقون ذلك حقًا ، ونعلم أنه سيحرص الكثير من الأشخاص الذين يستحقون ذلك أيضًا. وأعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في جمع مزيد من المعلومات حول معنى هذا بالضبط. بالنسبة لمجتمعنا ، كما تعلمون ، تتطور طابع الطرود لدينا تدريجياً كل عام. لكن من المهم للغاية الحصول على هذا بشكل صحيح. كما تعلمون ، كما نعلم من أجزاء أخرى من هذه المناقشة ، كما تعلمون ، فإن هذه التغييرات الصغيرة تحدث فرقًا كبيرًا حقًا. ولذا ليس لدي أي أسئلة محددة في العرض التقديمي. لكنني أقول فقط ، كما تعلمون ، نوع من هذه النقطة من أين يمكننا أن نفعل أين يمكننا المساعدة في تشريع أكبر فائدة ومعظم المساعدة لسكاننا لأننا نفكر في الانقسام في الحد الضريبي؟ كما تعلمون ، طالما كنت في المجلس ، وأعتقد لفترة أطول قبل ذلك ، لقد اعتمدنا أقصى معدل الانقسام ، الذي يحول العبء إلى الممتلكات التجارية والصناعية والشخصية ، وبشكل أقصى ، كما يسمح به قانون الولاية ، بعيدًا عن الممتلكات السكنية. وبعد المناقشة ، أنا زملاء المستشارين. من المؤكد أنني لا أريد أن أتعجل في هذه المناقشة ، لكنني سأكون سعيدًا بتقديم طلب لتبني معدل الانقسام البالغ 175 ٪ حتى نتمكن من مواصلة تغيير العبء الضريبي بعيدًا عن دافعي الضرائب السكني. شكرا مرة أخرى ، تيد.
[Zac Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى المستشار سكاربيلي.
[George Scarpelli]: نرى أشياء ، للأسف ، قسمك لقد تم تكليفه بالقيام بالأشياء بعد فوات الأوان ، أليس كذلك؟ ويسعدني أن أرى زملائي يدركون الآن بعد أن دعموا التجاوز الذي سيؤذيه المجتمع الضعيف الآن. إنهم يؤذون. لذا ، إنه شيء أرحب بالمحادثة التي تبدأ في وقت مبكر الآن للنظر إلى إعفاء مالك المنزل بسبب تلك الديموغرافية التي كنت أصرخ بها لقد اشترى ذلك منازلهم مقابل 50،000 دولار ، لكنهم الآن يستحقون مليون دولار ، ويتم تسعيره مع ضرائب إضافية. لذلك أنا سعيد لسماع أننا على الأقل نفهمها الآن ، وأن هناك ألم. لذلك أعتقد أن هذا سيكون شيئًا يجب أن نفعله. لا أعرف ما إذا كنت ستكون هنا في يونيو للقيام بذلك معنا ، لكننا نحتاج حقًا إلى النظر إلى ذلك. ولكن مرة أخرى ، يجب أن نشعر بالقلق أيضًا ، كما قال بعض السكان عندما تحدثنا عن هذه القضية ، هل يقع العبء على من؟ يقع على أصحاب المنازل الذين لديهم عقارات تأجير. هؤلاء هم الذين سوف يلتقطون العبء إذا بدأ الإعفاء. لذا فإن الخوف الآن هو الحديث الذي بدأ العام الماضي هو التحكم في الإيجار. لذلك أعتقد أن هذا شيء يجب أن يولي هذا المجتمع اهتمامًا وثيقًا لأنه يوجد آلة تسير. هناك نظام معمول به ويتعين على الناس أن يروا ما يحدث مع مجلسنا في الاتجاه الذي كانوا ينتقلون إليه ، سواء كان ذلك ، كما تعلمون ، ضريبة نقل ، ما إذا كانت رسوم السجل ، سواء كان ذلك بمثابة مبالاة ، سواء كان ذلك إعفاءًا من المنزل الآن وينظر إلى التحكم في الإيجار ربما في المستقبل. هناك الكثير من أن هذه المدينة ستنتقل إليها إذا لم يدرك الناس ويشاركون أكثر. كانت هذه الإدارة ، مثل زميلي قد فعلت ، على الأقل من ما جمعه ، كانت تقول إنها كانت تقول إنهم قاموا بعمل فظيع ، وإعداد هذا المجتمع حقًا ، وما هي السبل التي يمكننا اتخاذها لمنحنا أفضل الخيارات الممكنة ، سواء في أ ، أو ، مناقشة التجاوز السريع بدون المدخلات وبدون التوقيت المناسب خلال موسم الميزانية. والآن هنا نذهب مع التقييم والضريبة التي يتعين علينا أن ننظر إليها ، انظر إلى إعفاء مالك المنزل ونحن نتقدم. مرة أخرى ، أقدر ما قاله زملائي. إنه شيء لا يمكننا فعل أي شيء اليوم ، لكنه شيء ، على ما أعتقد ، يجب أن ننظر إليه مبكرًا. في وقت سابق من هذا الموسم الآن ، عندما نصل إلى موسم الميزانية للتأكد من أن لدينا ما يكفي من المال في التراكب للتأكد من أنه إذا كان لدينا 49.9 ٪ من مالكي المنازل الذين يتقدمون للحصول على الإعفاء ، فيمكننا تغطية هذه التكلفة. لذلك مرة أخرى ، شكرا لك على كل شيء.
[Zac Bears]: شكرًا لك.
[Justin Tseng]: انظر ، يمكننا إعادة توصيل انتخابات حدث بالفعل. ليست هناك حاجة لذلك الآن. وأنا لا أريد هذا ، هناك أسئلة سياسية مهمة يتعين علينا التصويت عليها. لا أريد أن يتم الانتعاش. أعتقد أنه من المهم بالنسبة لنا أن نعترف بأن الكثير من الخيارات التي نتخذها كمجتمع بشأن السياسة المالية ، والميزانيات ، والمعدلات الضريبية ، حول الأعباء هي أسئلة معيارية أكبر حول ما نريد أن تبدو عليه المدينة. ما فعله هذا المجلس هو أن يطلب من الجمهور التصويت على هذه الأسئلة لأول مرة منذ فترة طويلة جدًا. لكن هذا كل ما سأقوله عن سياسة الوضع. عندما يتعلق الأمر بأسئلة مثل الإعفاء الضريبي السكني ، أعرف أن هذا شيء جاءت أنت وسابقيك إلى المجلس من قبل وتحدثوا عنه. وعلى الرغم من أن جميع المستشارين الذين قد يكونون موجودين في تلك الاجتماعات ، أعتقد أن الكثير من النقاط التي طرحتها اليوم لقد سُئلوا وأجبوا في تلك الاجتماعات أيضًا. في مدة المجلس الأولى ، أعلم ، أعتقد أنه تم تقديم قرار على الأرض لعقد اجتماع يتحدث عن الإعفاء الضريبي السكني. بينما أعتقد أنه يمكننا التقاضي سواء كما تعلمون ، يجب أن تكون الإدارة هي القادمة إلينا أو يجب أن نذهب إلى الإدارة. أعتقد أن هذه قناة بنفس القدر من الأهمية للمجلس لتكون القناة التي تصعد وتطرح الأسئلة. وأنا أعلم من هذا المستشار ومن عدد من المستشارين الذين خدموا بالفعل في هذا المجلس ، لقد تلقينا هذه الأسئلة وطرحنا إجابة من قبل. وأعتقد أنني أريد فقط أن آخذ هذه اللحظة و أنصح زملائي المستشارين ، كما تعلمون ، أن هذا احتمال لدينا ، هو عقد اجتماع في وقت سابق من العام ، كما فعلنا من قبل ، للحديث عن هذه الأسئلة. لذلك لا أعتقد أن هذا سؤال ، هل نحن مستعدون ، هل نحن لسنا مستعدين؟ أعتقد أنه بالنسبة للكثير من المستشارين هنا ، تحدثنا لفترة طويلة جدًا حول كيفية تنسجم كل هذه القطع المتحركة معًا وقدمنا رؤيتنا ، ونحن نفهم أن هذا سؤال سياسي ، ونحن نفهم أن هذا سؤال معياري. أعتقد أنه بصراحة أمر مرهق بعض الشيء أن يتم تحديد هذا الاجتماع. لذلك أود أن أطرح أن نركز على الأسئلة المهمة المطروحة. وأود اقتراح مستشار كولينز الثاني لتحول 175 ٪. شكرًا لك. شكرا لك ، المستشار كالاهان.
[Anna Callahan]: شكرًا لك. آمل ألا يتم اعتبار الموضوع خارج الموضوع عن الإعفاء السكني الموجود على جدول الأعمال. لذلك أنا فضولي فقط ، هل لدينا معلومات جيدة عن السكن متعدد الأسر وكم عدد المشغلين بالمالك؟ هل هذا شيء يمكن أن توفره لنا؟
[Costigan]: عمومًا، نحن لا نعمل على رمز المالكين. أنت لا تعرف ، أليس كذلك؟ لكن ، كما تعلمون ، يمكننا ... أنا فقط أحاول التفكير. ربما يتعين علينا القيام بقماش من هؤلاء. نعم.
[Anna Callahan]: نعم. إذا كان شيئًا يمكنك تقديمه ، فسيكون ذلك رائعًا. إذا كنت لا تعرف ، فعندئذ أحصل عليه تمامًا. هذا جيّد. كنت فضوليا فقط. شكرًا.
[Zac Bears]: شكرًا لك. أي مناقشة أخرى على الورقة B أو الورقة الرئيسية؟ لا شيء ، سنذهب إلى المشاركة العامة. هل هناك أي شخص يرغب في التحدث شخصيًا أو عند التكبير؟ يرجى الحضور إلى المنصة شخصيا أو رفع يدك على التكبير. تمام. لذا اسم وعنوان السجل ، من فضلك. ويمكنك التحدث على أي من العناصر.
[Gaston Fiore]: Gaston Fiore ، 61 Stigner Road ، Wichita ، Lansing. لقد أخذت للتو بعض الملاحظات بناءً على المناقشة التي سمعتها للتو. لذا فإن أول واحد هو أنني سأعني ، حقًا ، قبل أن يقرر أي شخص تنفيذ الإعفاء السكني ، هناك تحليل واضح حول مقدار تكلفة دافع الضرائب لتنفيذ هذا الإعفاء السكني. لا يمكننا تنفيذ أي شيء إلا إذا عرفنا على وجه التحديد مقدار الأموال التي سيتعين علينا وضعها في مكتب المقيِّم من أجل تنفيذ ذلك. النقطة الثانية. لذلك أقدر تقديراً كبيراً أن أملك الشرائح التي رأيتها للتو ، أو حاولت أن أراها لأنني لم أستطع رؤيتها جيدًا ، قبل الاجتماع وبالتأكيد بعد الاجتماع أيضًا. لذلك لكي يتمكن عامة الناس من إنتاج الأرقام وحتى إجراء بعض التحليلات إذا رغبوا في ذلك. وهكذا من فضلك ، إذا كان بإمكاننا الحصول على الشرائح المتاحة للجمهور. نعم ، لقد قمت بتحميله عندما حصلت عليه. حسنًا ، شكرًا جزيلاً يا سيدي الرئيس.
[Zac Bears]: لذلك هو على بوابة المجلس.
[Gaston Fiore]: ًشكراً جزيلا. والنقطة الثالثة هي أنني فوجئت قليلاً عندما رأيت ، عندما سمعت أن المستشار كالاهان نوع من محاولة ، كما تعلمون ، التحدث عن التصويت الليلة حول تنفيذ أو عدم تنفيذ الإعفاء السكني. آمل حقًا أن يكون كل ما نقرر تغيير شيء ما أم لا ، هناك مشاركة علنية مفتوحة واسعة النطاق وليس هنا أن هناك اثنان فقط من السكان في هذه الغرفة ولست متأكدًا من عدد التكبير. آمل حقًا ألا نحصل على تصويت على هذا دون أن يكون لدينا جلسات متعددة مفتوحة للجمهور مع الكثير من الإعلانات ، والسماع من أصحاب المنازل والمستأجرين وأصحاب الأعمال وكل شخص في مجتمع ميدفورد. سيكون هذا تغييرًا كبيرًا. بشكل مستقل عما إذا كان المرء يؤيد أو لا يؤيده ، يجب أن تكون هناك جلسات مشاركة عامة متعددة مفتوحة متعددة. وآمل أن يكون لدينا هؤلاء في المستقبل. شكراً جزيلاً. أنا أقدر الفرصة للتحدث.
[Zac Bears]: شكرًا لك. أولاً ، سنأخذ الورقة B من قبل المستشار كالاهان لطلب. سنذهب إلى آندي عندما نأخذ ، سنحصل على مجموعة من الاقتراحات هنا. لذا نعم ، سنحصل على خمسة أصوات ، ويمكنك التحدث مثل التصنيف الثالث ، أينما انتهينا. لدينا ورقة B من المستشار Callahan لطلب الإجراء القانوني لاعتماد الإعفاء السكني من قانون KP وأيضًا طلب من مكتب المقيم. النسبة المئوية للوحدات والتقييم عبر الفصول السكنية. وأعتقد أيضًا أنه تم تعديله ، إذا قمت فقط بتضمين عدد الوحدات السكنية أو الطرود فوق وتحت نقطة التعادل للإعفاء. لذلك لدينا هذا الاقتراح من المستشار كالاهان ، الذي أعاره المستشار سكاربيلي. على الورقة B ، السيد Clerk ، يرجى الاتصال The Roll.
[Adam Hurtubise]: على الورقة ب. المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. مستشار ليمينغ.
[Matt Leming]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار سكاربيلي.
[George Scarpelli]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار تسنغ. الرئيس بيرز؟
[Zac Bears]: نعم. ستة في الإيجابية ، واحدة في السلبية. تم تبني الورقة B. لدينا أربعة أصوات أمامنا. أولاً ، كان لدينا اقتراح من المستشار كولينز لتبني تحول 175 ٪ ، والذي أعتقد أنه سيكون اقتراحًا لتبني عامل سكني لا يقل عن 0.9072. هل هذا صحيح؟ الحد الأقصى أو الحد الأدنى؟ فهمتها. حركة لإسقاط أدنى عامل سكني ممكن للعام المالي 25. حسنًا. بناءً على اقتراح المستشار كولينز لتبني أدنى عامل سكني ممكن للعام المالي 25 الذي أعاره المستشار تسينغ. أي مناقشة أخرى؟
[Adam Hurtubise]: شكرًا لك.
[Zac Bears]: السيد كاتب ، يرجى الاتصال بالفة.
[Adam Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. مستشار ليمينغ.
[Matt Leming]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار سكاربيلي؟ نعم. المستشار تسنغ؟ نعم. الرئيس بيرز؟
[Zac Bears]: نعم. لدي الإيجابية ، لا شيء من السلبي. الحركة تمر. وسوف نذهب بعد ذلك. سنقوم بخصم المساحة المفتوحة ، على الرغم من أننا لا نضطر إلى ذلك ، لكن لدينا في الماضي ، لذلك سنفعل ذلك الآن. هل هناك اقتراح بعدم تبني خصم المساحة المفتوحة؟
[George Scarpelli]: حركة لا.
[Zac Bears]: نعم. على اقتراح عدم تبني خصم المساحة المفتوحة. لذا فإن التصويت نعم يعني أننا لن نعتمد. من قبل المستشار تسنغ ، معار؟
[Kit Collins]: ثانية.
[Zac Bears]: معار من نائب الرئيس كولينز. السيد كاتب ، عندما تكون جاهزًا ، يرجى الاتصال بالفة.
[Adam Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. مستشار ليمينغ.
[Matt Leming]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس بيرز.
[Zac Bears]: نعم. لدي الإيجابية ، لا شيء سلبي ، تنقل الحركة. على الإعفاء السكني ، هل هناك اقتراح؟ بناءً على اقتراح عدم تبني الإعفاء السكني من قبل المستشار تسينغ الثاني هو عدم التبني. أعاره المستشار كولينز. سنذهب إلى المشاركة العامة. السيد Castagnetti اسم وعنوان السجل من فضلك.
[Andrew Castagnetti]: نعم ، أنا شخصياً أريد أن أكمل المستشار كالاهان لطرح أسئلة ذكية وذات صلة بالمعنى السليم حول هذا الموضوع. أنا أقدر ذلك. لقد أثارت إعجابي. لدي مشكلة في الإيداع. نعم. شكرا لك على صبرك. أنا أندرو كاستاجنيتي ، 23 شارع كوشمان ، 02155. مساء الخير ، مستشارين مشرفين. أولاً ، قد أبدأ بمقال الصحيفة في بوسطن غلوب. كان حول اجتماعنا في 29 أكتوبر في مجلس المدينة. وسوف أقتبس المراسل وهي تقتبس مني. أحضر أحد السكان هذا القلق ، مخاوفه ، إلى اجتماع مجلس المدينة يوم الثلاثاء. هذه الورقة هي في الواقع يوم السبت ، 2 نوفمبر. يواجه الكثير من دافعي الضرائب مشكلة في دفع الفواتير مع كل هذا التضخم في السنوات الأربع الماضية. قال أندرو كاستاجنيتي ، لدي سؤال واحد لكم جميعا أعضاء مجلس المدينة. هل لديك أي أفكار ل أقل ، خفض ضريبة العقارات لدينا على الإطلاق. أنا أستمع. وذكرت المراسل نوعًا من المستشارين ، أيها المستشارون ، لم يرد أحد. لذلك كنت أتوقع على الأقل على الأقل أن أحد أعضاء المجلس أو أكثر من شأنه أن يظهر الفصل 59 ، القسم 5C ، صاحب العقارات ، إعفاء ضريبة العقارات التي يشغلها المالك ، لأن هذا هو الوحيد الذي أعرفه عن ذلك في ميدفورد ، إلى جانب 18 مجتمعًا آخر اعتمدت هذا. لذلك ، أنا هنا مرة أخرى للمرة التاسعة عشر. نطلب من المدينة تبني القانون العام الجماعي الفصل 59 ، القسم 5 ج. احتل المالك إعفاء ضريبة العقارات في التحول الكامل بنسبة 35 ٪. تتم هذه المدخرات في تشيلسي ، إيفريت ، مالدن ، كامبريدج ، سومرفيل ، وفي بوسطن. يحصل السناتور كيري على 28 ميدان لويسبورغ إذا كان هذا هو خطابه الصادق وفقًا لوثيقة ضريبة مصلحة الضرائب ، إذا. فلماذا لا هنا في ميدفورد؟ نحتاج أيضًا إلى وفورات ضريبة العقارات. أنقذ أصحاب المنازل الذين يشغلون مالك سومرفيل 4،053 دولار العام الماضي مع استراحة قبعة ، وهي سقف تعادل قدره 2 مليون دولار. وحفظ مالدن 2،690.04 دولار مع استراحة الحد الأقصى حتى في واحد وربع مليون دولار. هذه الأرقام ليست مزيفة. هذه الأرقام التي حصلت عليها من كلا من المقيمين في قاعة المدينة شخصيا. سأترك معك هؤلاء المقيمين تقارير المدينة. هم هم. سأتركك مع تقارير من المقيمين وهذه التقارير معك للثقة ولكن التحقق من الأرقام. P.S. ، في السنوات العشر الماضية ، أنقذ هؤلاء أصحاب المنازل الذين يشغلونه المالكون في مالدن وسومرفيل متوسطًا من المتوسط 2600 دولار سنويا في المتوسط 10 سنوات الماضية. تعني ترجمتي أننا قد خسر أصحاب المنازل الذي يشغله المالكين الذين يشغلونه 26000 دولار في السنوات العشر الماضية في المتوسط. وهذا لا يشمل البنك المفقود والفائدة. الصفحة الثانية. يقول الناس إنه لا يمكنك محاربة قاعة المدينة ، لكنني استمتعت بمحاولة 19 عامًا دون نجاح في هذا الشأن. هذه هي المرة التاسعة عشر التي أحاول فيها مساعدة مالك المنزل العادي. هنا يأتي انهيار العصبي التاسع عشر. أنا متعب. حتى الآن أنا أسأل أصحاب المنازل في ميدفورد للحصول على تبرعات صغيرة لتوظيف محامي ضرائب العقارات ومقيّم ضريبة عقارات متقاعد. أندرو كاستاجنيتي ، 23 شارع كوشينغ ، ميدفورد ، ماساتشوستس ، 23. فيما يلي حزمة المعلومات من مُقيمي Malden و Somerville City. بدأ سومرفيل في عام 1992. بدأ Malden الإعفاء الذي يشغله المالك في عام 2008. مرة أخرى ، أكرر ، أنقذت مدينة مالدن شعوب الإعفاء التي يشغلها المالك التي تملك المنازل ، التي تعيش في المنزل 2،690 دولار العام الماضي. وبدأت سومرفيل ، كما قلت ، في عام 1992 ، وفي العام الماضي أنقذوا ، إذا تأهلوا ، إذا كانوا يعيشون حقًا في المنزل ، لا يهم ما إذا كان أحد أفراد عائلة أو ثلاثة أو أربعة أو خمسة أو ستة أفراد ، لأنها تنطبق فقط على وحدتهم ، بما في ذلك السناتور كيري ، إذا أخبر الحقيقة عن خطابه ، وبيكون هيل. هذا كثير من الكعكة يا رجل. وهناك مجتمعات أخرى ، كما تعلمون ، وبدأ كل شيء في مارثا فينيارد ، على ما أظن ، أو نانتوكيت ، أو كليهما ، هذا الإعفاء ، لأن السكان ، من الطبقة العاملة الذين كانوا يعتنون بالمروج ويعملون في المطاعم التي عاشت هناك ، لم يتمكنوا حقًا أوباما ، الذي لا يعيش هناك ، ليسوا مشغولين بالمالك ، ويتعبون. وهذه هي الطريقة التي مر بها هذا القانون ، وفقًا لما أعتقد أنه الحقيقة. لذلك أعتقد أنني قلت ما يكفي. إذا كان لديك أي تعليقات أو أسئلة ، فأنا أقدر ذلك حقًا.
[Zac Bears]: شكرا لك يا سيد كاستاجنيتي ، وسنشارك تلك حولها.
[Andrew Castagnetti]: لقد مضى وقت طويل.
[Zac Bears]: أي مناقشة أخرى من قبل أفراد الجمهور أو المستشار Lazzaro؟
[Emily Lazzaro]: إذا كان بإمكاني أن أعطيك لفترة وجيزة لحظة سياق. عندما عشت في سومرفيل ، استأجرت وكانت مكلفة للغاية للإيجار. عمل زوجي في شركة تقنية. لقد بعنا الأسهم لدفع الدفعة المقدمة على الشقة في سومرفيل لأنه كان هناك إعفاء سكني. عندما كنا ندفع رهننا ، دفعنا أقل. لذلك عندما كنا أصحاب المنازل ، لأننا كان لدينا أسهم للبيع ، لأن لدينا ما يكفي من المال لشراء الممتلكات ، تمكنا من الدفع أقل. في بعض الأحيان يكون الإعفاء السكني هو ما يصل إلى نشرة للأشخاص الذين لديهم ما يكفي من المال لشراء الممتلكات. لوضع ذلك في نصابها الصحيح ، هذا ما هو عليه في بعض الأحيان. هذا ما كان عليه بالنسبة لي عندما عشت في سومرفيل. في هذه الحالة ، أعتقد في ميدفورد ، أن الاستراحة لا معنى لها في هذه المرحلة اليوم. وأشعر أن حديثنا حول هذا الموضوع هو فقدان بعض السياق. عندما صوت سكاننا لصالح التجاوز ، لم يكونوا يصوتون ثم يستديرون وإعفاء أنفسهم. لقد صوتوا لزيادة معدل ضريبة الممتلكات كما توقعوا. هذا ما نقوم بصوته لسن الليلة. شكرًا لك.
[Andrew Castagnetti]: شكرًا لك. إذا جاز لي أن دحض.
[Zac Bears]: أنا فقط أريد أن أسرع بسرعة ، آندي ، رأيت السيد كوستيجان. عليك الاستيلاء على الميكروفون.
[Costigan]: السيد Castagnetti طرح نقطة جيدة. يمكن تبنيه بموجب الفصل 59 ، القسم 5C. هناك لغة يتعين على العمدة والمجلس الموافقة عليها ، لكن هذه هي اللغة بالتبني. شكرًا لك.
[Zac Bears]: شكرًا لك. السيد كاسيدي ، أريد أن أذهب إلى السيد فيوري أولاً.
[Andrew Castagnetti]: أنا فقط أريد أن أرفضها. نعم. إذا جاز لي ، من خلال الكرسي.
[Zac Bears]: يمكنك تقديم تعليق على الكرسي ، لكن لا يمكنك ذلك. من خلال الكرسي ، أقول. بالتأكيد. إنه ليس نقاشًا.
[Andrew Castagnetti]: انها ليست دحض. إنه تعليق.
[Zac Bears]: نعم. بالتأكيد. أود أن أبقيه قصيرًا.
[Andrew Castagnetti]: هل يمكنك أن تتخيل أن أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية كان لديهم حار ، ولأول مرة على الإطلاق ، لمساعدة المالك على احتلال استراحة على ضريبة العقارات؟ لقد صدمت لأنهم فعلوا هذا في التسعينيات ، على ما أعتقد. إنه لأمر مدهش. بالإضافة إلى ذلك ، أصحاب المنازل الذين يشغلونه المالكين ، لقد حملوا الحمل المالي لأكثر من 100 عام. هذا كل ما أريد أن أقوله.
[Zac Bears]: شكرًا لك. اذهب إلى السيد فيوري. اسم وعنوان السجل من فضلك.
[Gaston Fiore]: شكرا لك يا سيدي الرئيس. كان لدي بالفعل سؤال للمقيم. لذلك كان لدي سؤال يتعلق بعتبة التعادل. لذلك ذكر السيد Castagnetti أنه في مالدن ، هو 1.25 مليون دولار. وكما أتذكر من المقيم هنا ، تنافس 980،000 دولار. لذلك أردت ذلك افهم ، إما في هذا الاجتماع علنًا للأشخاص الذين يشاهدون هذا ، أو في اجتماع مستقبلي ، أو يمكنني إجراء البحث بنفسي ، لم يكن لدي الوقت في الوقت الحالي ، ولماذا ، لذا ، سأفهم ملخصًا ، لأن ما أفهمه هو أن العقارات السكنية ، فهي أكثر تكلفة في المتوسط من هنا ، لكنني اعتقدت أن ذلك كان على نفس المنوال ، ربما كنت مخطئًا ، لم أكن أتطلع إلى البيانات مؤخرًا ، فكيف يتم حساب عتبة التعادل ولماذا هو Malden أعلى بكثير من لدينا؟ وأعتقد أنك ، يا سيدي الرئيس ، كان لديك سؤال قلت إنه قبل عامين ، كان لدينا أقل بكثير من 980،000. لذلك أود أن أفهم جيدًا ، كيف يتم حساب عتبة التعادل هذه وكيف ستتطور في المستقبل ويستند إلى ماذا؟
[Zac Bears]: لا أعرف ما إذا كان المساعد المقيم ، إذا كنت تريد التحدث إليه أو سيعود تيد. يبدو أنه قد يعود الآن. ولكن إذا كنت تريد الذهاب لذلك ، جاريد.
[Jared Yagjian]: ما أود قوله لهذا هو أنه أكثر تعقيدًا. إنها ، نحن ، لدينا صيغة في Excel حيث يتعين علينا أن نفترض ، وأنا أعلم أنه لم يلمسها عندما يعود ، حيث نفترض النسبة المئوية التي ، من سيحصل على السكن ، وسوف يتقدم بطلب للحصول عليه بالفعل ويحصل على الإعفاء السكني. هذا الافتراض يلعب في نقطة التعادل. فهل هو 70 ٪ ، هل هو 80 ٪ ، هل هو 65؟ وهذا حقًا سيغير نقطة التعادل في الحسابات. لذلك يمكننا وضع جدول بيانات معًا ولدينا ذلك كتبديل لإظهار كيف سيؤثر ذلك على نقطة الاستراحة ، لكنني لم أستطع القيام بالرياضيات الآن من أجلك.
[Zac Bears]: أعتقد أن هذا سيكون مفيدًا للمناقشات المستقبلية. ولمجرد إضافة إلى سياق وجهة نظرك ، القضية هي أيضًا أنك تضع افتراضًا مثل عدد الأشخاص الذين سيأخذونها. والنقطة هي أن تكون نقطة الاستراحة حتى يجب تعيينها بناءً على هذا الافتراض للحفاظ على الضريبة. يمين. لذا ، فأنت تحدد معدل ضريبة جديد لجمع نفس المبلغ من المال ، لكنك تستدعي ذلك على افتراض كيف لن تتغير نسبة الفصول السكنية.
[Jared Yagjian]: يمين. يمين. كم سيتم دفعها.
[Zac Bears]: وبموجب هذا النظام ، قد نقول أن لديك ، وهذا عادل ، أريد أن أوضح هذا أيضًا ، مثل القول أنك في وحدة من ثلاث أسرة ، واحدة من الوحدات مشغولة بالمالك ، والآخران ليسوا ، هل سيؤهل هذا الهيكل بالكامل لشغل مالك؟ لذلك سيكون لديك أشخاص في الأساس ، حتى لو كانوا ، دعنا نقول أن ثلاثة أسرة تبلغ قيمتها 1.2 مليون ، إنها تزيد عن نقطة التعادل ، فسيتعين عليهم التقدم بطلب للحصول على إعفاء من المالك الذي يشغله المالك لا تزال ضرائبهم ترتفع رغم أنها ستتأهل للحصول على الإعفاء بشكل أساسي ، أليس كذلك؟ لكن ذلك سيصعد أقل مما لو لم يحصلوا على الإعفاء على الإطلاق. وأنا لا أقول ذلك ، أعني ، إنها حالة محددة. آدم لديه ، نعم. حسنًا ، شكرًا لك. هل هذا يجيب على سؤالك ، غاستون؟
[Jared Yagjian]: النسبة المئوية للأشخاص الذين سيحصلون بالفعل على الإعفاء السكني.
[Zac Bears]: ويختلف الأمر عبر فئات الممتلكات المختلفة أيضًا ، أليس كذلك؟ هل أنت في الغالب مجرد افتراض عائلة واحدة وشقة؟
[Jared Yagjian]: لذلك فقط على افتراض من العائلات الفردية ، والشقق ، والعائلتين ، والعائلات الثلاث ، ثم الشقق ، على الأرجح لن تحصل عليها. كان هذا هو 118 من الرقم ، هذا الرقم. وفقط ، بينما أنا هنا ، اجعل السجل صحيحًا. المقام هو 16.143. لقد سحبت الشقة. لذلك هو 48.65 للسجل. تمام.
[Zac Bears]: فهمتها.
[Jared Yagjian]: تمام.
[Zac Bears]: شكرًا لك. أي مناقشة أخرى حول اقتراح عدم تبني إعفاء سكني من قبل المستشار تسينغ ، الذي أعاره المستشار كولينز. رؤية لا شيء شخصيا أو على التكبير ، سيد كاتب ، يرجى الاتصال على لفة.
[Adam Hurtubise]: نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. مستشار ليمينغ.
[Matt Leming]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس بيرز.
[Zac Bears]: نعم. ستة في الإيجاب ، واحد في السلبية ، يمر الحركة. على الإعفاء التجاري الصغير ، هل هناك حركة؟ بناءً على اقتراح عدم تبني الإعفاء التجاري الصغير من قبل المستشار تسينغ ، الذي أعاره المستشار Lazzaro. السيد كاتب ، يرجى الاتصال بالفة.
[Adam Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Kit Collins]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار لازارو. نعم. مستشار ليمينغ.
[Zac Bears]: نعم.
[Adam Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس بيرز.
[Zac Bears]: نعم. لدي الإيجابية ، لا شيء سلبي. يمر الحركة. لذلك سوف نتبنى الحد الأقصى أو الحد الأدنى للعامل السكني لأقصى قدر من التحول. لا يوجد خصم مفتوح للمساحة ، ولا إعفاء سكني ولا إعفاء تجاري صغير. أي مناقشة أخرى حول هذا العنصر. لا شيء ، هل هناك اقتراح على الأرض بناءً على طلب تأجيله من قبل المستشار تسينج الذي أعاره المجلس هو السيد كاتب ، يرجى الاتصال بالفة.
[Adam Hurtubise]: مجلس كالاهان ، نائب الرئيس كولينز. نعم. المستشار Lazzaro ، مستشار Leming. المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس بيرز.
[Zac Bears]: نعم. لدي إيجابي وسلبي. يمر الاقتراح ويتم تأجيل الاجتماع. شكرًا لك.