[Hurtubise]: هي الآن أيام الجمعة. إنهم ليسوا كذلك. نعم. نعم، على الأرجح. ربما يمكنني تسليمها لك يوم الاثنين.
[Tseng]: اختبار واحد، اثنان، اختبار واحد، اثنان.
[Bears]: تم استدعاء الاجتماع الخاص لمجلس مدينة ميدفورد في 26 نوفمبر 2024. السيد الكاتب، من فضلك اتصل بالقائمة.
[Hurtubise]: نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: حاضر.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. المستشار ليمينغ. حاضر. المستشار سكاربيلي. المستشار تسنغ. حاضر. الرئيس الدببة.
[Bears]: حاضر. سبعة حاضرين، لا أحد غائب، يرجى النهوض لتحية العلم. جلسات الاستماع 24-501 المقدمة من مجلس المقيمين. تخصيص الضريبة العقارية للعام المالي 2025. اسمحوا لي أن أقرأ الإشعار القانوني بسرعة كبيرة. إشعار قانوني، إشعار بجلسة استماع عامة، مدينة ميدفورد، سيعقد مجلس مدينة ميدفورد جلسة استماع عامة في Howard F. Alton Chambers في Medford City Hall, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts، وعبر Zoom يوم الثلاثاء ، 26 نوفمبر 2024 الساعة 7 مساءً. سيتم نشر رابط لجلسة الاستماع هذه في موعد أقصاه الجمعة 22 نوفمبر 2024. الغرض من جلسة الاستماع هذه هو الاستماع إلى مجلس المقيمين بشأن البنود التالية لغرض تخصيص ضريبة الأملاك للسنة المالية 2025. الأول، تحديد العامل السكني للسنة المالية 25. اثنان، اختيار خصم المساحة المفتوحة. ثالثاً: اختيار الإعفاء السكني. رابعا، اختيار إعفاء تجاري صغير. اتصل بالرقم 781-393-2501 للحصول على أي مساعدات وأماكن إقامة. وسام مجلس مدينة ريدفورد، آدم هرتوبيز، كاتب المدينة. وسوف أقوم بتسليمها إلى مستشارنا، السيد كوستيجان.
[Costigan]: شكرا لك، نقدر ذلك. وشكراً للمجلس على اجتماعه هذا الأسبوع. أعلم أنه أسبوع مزدحم ولكن هذا يعطي حقًا الإدارة وأمين صندوق المدينة ما يكفي من الوقت للحصول على هذا المعدل الضريبي المعتمد من قبل DOR. أي أسئلة لديهم يتم إرجاعها إلينا ولدينا بضعة أيام للإجابة عليها والحصول على معدل الضريبة وفواتير الضرائب في الوقت المحدد قبل الأول من العام. لذلك أنا حقًا أقدر حقًا اجتماعك اليوم وعدم تأجيله لمدة أسبوع. لذا فإن الغرض من جلسة الاستماع هذه هو اعتماد السياسة الضريبية للمدينة. عفوًا، شكرًا لك. من خلال تخصيص تصنيفهم للضريبة بين الطبقة التجارية والسكنية. لذلك عادةً ما قمنا في الماضي في ميدفورد بتحويل هذا العبء الضريبي من الطبقة السكنية إلى الطبقة التجارية بأقصى تحول مسموح به. عظيم، كل PowerPoint مثالي. وهكذا في الصفحة الثالثة، وكما ذكرنا في السنوات السابقة، فقد ذهبنا إلى تحويل الضريبة بنسبة 175%. وبعد ذلك سنصوت أيضًا، وسيصوت المجلس على الإعفاء السكني بالإضافة إلى الإعفاء التجاري الصغير. فقط لتلخيص هذه السنة المالية في الشريحة التالية، السابقة، آسف أم لا. لم تنجح. هناك واحد مخفي. تمام. هناك واحد مخفي. إنها الميزانية فقط. لذلك، أذكر المجلس بشكل أساسي أنه، نعم، هذا هو الحال هناك. لذا، فقط لتذكير المجلس بمبلغ 211 مليون دولار في الميزانية، 153.5 منها تأتي من الضرائب العقارية. لذا فهي تمثل حوالي 72% من إجمالي الإيرادات في المدينة. تعتمد كيفية وصولنا إلى التقييمات على القيمة النقدية العادلة. نحن ننظر إلى مبيعات السنة التقويمية 2023 لتحديد القيمة النقدية العادلة للسنة المالية 25، وجميع تقييماتنا للعقارات التجارية والصناعية والسكنية. نحن مطالبون بموجب القانون العام الشامل بأن تكون نسبة التقييم إلى المبيعات بين 90 و110%. وفي الشريحة التالية، سأعرض لكم تلك النسب، ولكن تمت الموافقة علينا من قبل DOR في ماساتشوستس في أكتوبر لهذه القيم. أعلم أنه من الصعب بعض الشيء أن نرى، ولكن هذا مجرد نوع من إثبات النقطة في العمود الأيسر. لدينا ما يزيد قليلا عن 7800 عائلة واحدة. منازل عائلة واحدة في ميدفورد. لدينا 255 عملية بيع في السنة التقويمية 23، 195 منها كانت على مسافة ذراع. وهذا ما نستخدمه في تحليلنا. المعاملات التي تتم على أساس محايد حيث يلتقي المشتري المتحمس والبائع المتحمس عند نقطة سعر. بالنسبة لهم، كانت نسبة التقييم إلى البيع 97%. في كثير من الأحيان، قد يتساءل المجلس، حسنًا، لماذا يكون تقييم الضريبة الخاصة بهم أقل مما دفعوه بالفعل؟ بادئ ذي بدء ، لقد مرت سنة. إذن نحن في السنة التقويمية 23. وثانيًا، عندما وصلنا إلى 90 عامًا، سيكون متوسط القيمة هو نسبة البيع التقييمية البالغة 97%. دعنا نذهب إلى الصفحة التالية. أريد فقط أن أذهب من خلال مراجعة التقييم لدينا. وتزايدت الأسر المنفردة حوالي أربعة ونصف في المئة هذا العام. ارتفعت الوحدات السكنية بمقدار خمسة ونصف. عائلتين وثلاث عائلات، نحو سبعة، بالإضافة إلى عقارات تجارية. كانت الشقق بارتفاع واحد فقط. ربما يرجع ذلك إلى بيئة أسعار الفائدة التي تتغير الآن. وارتفعت أسعار الصناعات بنسبة 5% تقريباً، وانخفضت أسعار الممتلكات الشخصية قليلاً. انتقل إلى الشريحة التالية، بمجرد النظر إلى المجتمعات المحيطة بنا ومتوسط القيم المقدرة، يمكنك معرفة المكان المناسب لمدينة ميدفورد. إذا نظرت فقط إلى العائلة الواحدة والشقق السكنية، الواقعة بين سومرفيل وإيفريت، ويمكنك رؤية المجتمعات المحيطة الأخرى. في الشريحة التالية، بمجرد النظر مرة أخرى إلى التغيير في السنة المالية، يمكنك أن ترى كيف نقارن ونتغير مع المجتمعات الأخرى وما يرونه في أسواق مبيعاتهم. جزء مما نقوم به بالإضافة إلى التقييم هو تقييم النمو الجديد. ولذا فإن السيدين الجالسين خلفي، جاريد ياجين وجيم أوبراين، يقومان بعمل رائع للمدينة في الحصول على 2.5 مليون دولار من النمو الجديد الذي يضيف إلى ضرائبنا. إنها جزء من قاعدتنا الضريبية. إنها إحدى الطرق الوحيدة التي يمكننا من خلالها زيادة هذه الإيرادات بسبب العرض 2.5، وهو محدود نوعًا ما بمبلغ 2.5 مليون دولار بالإضافة إلى العرض 2.5. تم تقسيمها إلى ما يقرب من 1.5 مليون دولار في النمو التجاري. أنا آسف، 1.5 في النمو السكني و1 مليون في النمو التجاري. ويوضح في الشريحة التالية كيف نستنتج ذلك باستخدام معدل الضريبة السابق وتقييمات النمو الجديدة. في الشريحة التالية، قمنا بعمل جيد جدًا هذا العام، كما ذكرت. لقد كنا تقريباً متفقين مع العام الماضي. ولكن مرة أخرى، مع انخفاض التصاريح قليلاً هذا العام، أود أن أقول إننا قمنا بعمل جيد جدًا في الحفاظ على الثبات تقريبًا على أساس سنوي. لذلك فقط الشريحة التالية هناك. يمكنك أن ترى كيف تتراكم على السنوات السابقة. والشريحة التالية، مجرد النظر إلى قيمة السنة المالية 2025 حسب الفئة. إذن، 90%، آسف، 88.9% من قيمتنا في مدينة ميدفورد هي سكنية. أما النسبة المتبقية البالغة 9٪ تقريبًا فهي مقسمة بين الأنشطة التجارية والصناعية والشخصية والعقارية. إذا قلت للتو اليوم، كما تعلمون، أيها المقيمون الوظيفيون اللطيفون، فسنقوم فقط بعمل سعر ثابت. لن ننقل أيًا من العبء. سنأخذ فقط ضريبة الضرائب، وسنقسمها إلى تقييم المدينة الخاضع للضريبة، وسنحصل على معدل ثابت قدره 9.70 دولارًا لكل ألف سيكون عبر جميع العقارات والممتلكات الشخصية في ميدفورد. وبدلا من ذلك، فإن ما فعلته هذه الهيئة في الماضي هو تحويل هذا العبء إلى نسبة 175% كاملة. وهذا يعني أن الطبقة السكنية ستشهد 8.80 دولارًا معدل الضريبة بينما ستشهد الطبقة التجارية معدل ضريبة قدره 16.94 دولارًا. وهذا، كما تعلمون، قد يقارب فلسًا واحدًا اعتمادًا على خلاصة معدل الضريبة لدينا. لذلك أنا فقط، هذا تحذير واحد. وتاريخيًا في الشريحة التالية، يمكنك أن ترى مرة أخرى أننا كنا سكنيًا بنسبة 89% تقريبًا. فهو يحمل هذا العبء على دافعي الضرائب السكنيين بنحو 80% ونحو 19% على الاستثمار الشخصي، وهو ملكية شخصية صناعية تجارية. لذلك، مرة أخرى في الشريحة التالية، من أجل الوصول إلى هذا التحول البالغ 175، نختار الحد الأدنى لعامل السكن مضروبًا في النسبة المئوية للعقارات السكنية، لذا فهي في الأساس نقطة 9072 مضروبًا في 89٪ من القيمة. وفي الشريحة التالية، يمكنك أن ترى ما هي النتيجة. مرة أخرى، إذا كنا عند سعر ثابت 970، فيمكنك رؤية 9.70 دولارًا أو السعر الثابت، وهو معدل ضريبة 9.70 دولارًا لكليهما. وإذا ذهبت إلى الحد الأقصى من 175، 880 و 1694، على التوالي. ماذا فعل هذا للأسرة الواحدة المتوسطة؟ يمكنك أن ترى في الشريحة التالية، من خلال اعتماد هذا، فإنك تخفض بشكل فعال متوسط فاتورة الضرائب للأسرة الواحدة من 7800 دولار إلى حوالي 7083 دولارًا. وهذا هو تأثير التصويت الليلة. في الشريحة التالية، يمكنك رؤية نوع تاريخ فاتورة ضريبة الأسرة الواحدة المتوسطة. ومن الواضح أن هذا تمت مناقشته في وقت سابق من هذا العام، كما ذكر المستشار. نحن نشهد زيادة قدرها 532 دولارًا في متوسط فاتورة ضريبة الأسرة. وكما أدليت بشهادتي قبل شهر تقريبًا، كان حوالي 330 من أصل 530 بسبب التجاوزات التي أقرها الناخبون. وهذا يؤدي إلى زيادة بنسبة 8% على أساس سنوي في الضرائب، للأسرة الواحدة المتوسطة. لذلك سيكون هذا أول تصويت سيكون على التحول 175. وبعد ذلك في الشريحة التالية، سيكون التصويت الثاني هو الإعفاء السكني. تتبنى العديد من المجتمعات الإعفاء السكني، والذي يقع ضمن الفئة السكنية فقط. إنه يدفع بشكل أساسي المزيد من عبء الضرائب إلى غير المالك المشغول أه، العقارات في جميع أنحاء المدينة، أم، من شأنها أن تؤدي إلى، أم، عقارات أقل من 982000 دولار تدفع فعليًا أقل من الضرائب. والذين يقدرون أه أكثر من ذلك يدفعون ضرائب أكثر. أم هذا يجب أن يقرره المجلس أه في وقت سابق من السنة المالية لجعل هذا الاحتمال أه إداريا في الشريحة التالية، بالنسبة للإعفاء التجاري الصغير، لم تعتمد المدينة هذا مطلقًا نظرًا لآثاره المحدودة للغاية. سيكون للشركات التي يشغلها مالكوها والتي لا يزيد عدد موظفيها عن 10 موظفين. وفقط لتلخيص الأصوات الثلاثة الليلة، اختيار عامل الحد الأدنى للسكن، والذي من شأنه أن يتحول إلى الحد الأقصى 175، الطبقة التجارية ومن ثم التصويت على اعتماد الإعفاء السكني والإعفاء التجاري الصغير. وسأجيب على أي أسئلة في هذا الوقت.
[Bears]: تيد، لدينا أيضًا خصم على المساحات المفتوحة على جدول الأعمال. هل نحن بحاجة للتصويت على ذلك؟
[Costigan]: في الواقع ليس لدينا مساحة مفتوحة، ولكن يمكننا التصويت ضد ذلك، على ما أعتقد. لذا فهي ليست مشكلة نوعًا ما.
[Bears]: لكن التوصية ستكون عدم عدم التصويت.
[Costigan]: نعم، لا أرى ما هو الصحيح.
[Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى-
[Scarpelli]: شكرًا لك، تيد، لك ولفريقك. أعلم أنكم كنتم مشغولين للغاية. ولكن مرة أخرى، أعتقد أن الأسئلة التي يطرحها الناس عادة ما تكون في وقت لاحق من العام. لذلك أفترض أن هذا مرتبط بما سيحدث في يناير. وهو زيادة التجاوز على ضرائب الناس. إذن المكالمات الهاتفية التي تلقيتها، هل يجب أن نحضر هذه الاجتماعات، هل يمكننا إيقافها؟ وحاولت أن أشرح للمقيمين أنه، كما تعلمون، حتى يتمكنوا من فهم المصطلحات العامة أن هذا هو معدل الضريبة الذي لن نطرحه وأي شيء يقرره هذا المجلس، بالإضافة إلى ما هو التجاوز. إذن، شخص يملك منزلًا تبلغ قيمته مليون دولار، سترى، كما تعلم، أن ضريبة 7800 أو 7500 سنويًا الآن ثم زادت مرة أخرى، أعرف أحد المقيمين تم نقل حوالي 800 دولار لمنزلهم مقابل إضافة علاوة على ذلك. لذا أعتقد أن هذا هو سبب تساؤل الناس، لماذا نعقد هذا الاجتماع؟ أعتقد، كما تعلمون، أريد التأكد من أنه من الواضح أننا نقوم بذلك حتى نتمكن من ذلك، وأن نمنح فريقك الوقت الكافي لتحديد هذا المعدل، ثم يمكننا المضي قدمًا. لذا، في شهر يناير، سيكون كل شيء في مكانه الصحيح. لذا فقط لإعلام الجميع، سيتم التجاوز في شهر يناير سيتم إضافة الزيادة علاوة على ذلك، والتي كانت المعدلات، التقييم الجديد، كما قيل، تم تقييمه من مبيعات المنازل لعام 2023، أليس كذلك؟ حسنا. لذلك هذا شيء أردت التأكد من أن الجميع يعرفه. ومرة أخرى، لكي نكون واضحين، سنة بعد سنة لا تختفي ضريبة التجاوز. وهذا يزيد فقط بالإضافة إلى اثنين ونصف بالمائة، إذا كان الأمر كذلك، كل عام بعد ذلك. أعتقد أن هذا ما كانت عليه الأسئلة. ثم الشيء الآخر الذي يربك الناس عندما تتحدث عن النمو الجديد، عندما تسمع نموًا جديدًا في المجتمعات التي لديها قاعدة تجارية مزدهرة أو ترى عائدات ضريبية جديدة تأتي من التطوير الجديد، هذا هو النمو الجديد الذي لم نشهده كثيرًا في ميدفورد. لذلك أريد أن يفهم الناس النمو الجديد الذي تحدثنا عنه أثناء التجاوز، إنه نمو جديد يأتي من زيادة الضرائب التي نراها مع زيادة الرسوم. لذلك أريد أن يفهم الناس ذلك. لذلك أعتقد أن هذا كان مهمًا جدًا. لقد تم طرح هذا السؤال قائلاً، أوه لا، لقد سمعوا من بعض المجالس أن ميدفورد كان رقم واحد في ماساتشوستس في النمو الجديد، وهذا ليس صحيحًا. لذا أردت فقط التأكد من أن هذه النقاط قد تم طرحها الليلة. لذلك فهو نمو جديد مختلف إن حديثنا عن النمو والتنمية الجديدين مختلف تمامًا عما تحدثت عنه الليلة، وعن النمو الجديد وتقييم الضرائب. فهل أنا على حق في ذلك؟ لا أريد أن أتحدث نيابة عنك.
[Costigan]: لذا، نعم، نعم، النمو الجديد مسموح به فقط، أو العمل المسموح به بشكل عام أو أي عمل غير مسموح به لم يكن ضمن تقييمهم. حسنًا، في العام الماضي، وعادة ما يخرج جاريد أو جيم ويذهبان للحصول على تصريح و إعادة تقييم الممتلكات بسبب ذلك. وهذا هو الحال. يمين. إنه تقييم جديد. نعم. أو إذا أصبحت الممتلكات المعفاة خاضعة للضريبة، فسيكون ذلك بمثابة نمو جديد.
[Scarpelli]: تمام. وبعد ذلك أعتقد أن القطعة الأخيرة هي ما يطلبه الجميع الآن وهو ما ظل السيد كاستانيتي يقوله لسنوات حول المالك مشغول. أعلم أنه منحدر زلق لأنه يبدو سهلاً للغاية. فقال جاري البالغ من العمر 86 عامًا، جورج، إذا قمت بالتصويت لصالح الإعفاء الضريبي، فأنا أعيش في منزل عائلة واحدة. إذا تم تنفيذ الإعفاء لأصحاب المنازل وحصلت على أن الضرائب الخاصة بي ستكون أقل مما كانت عليه في السنوات السابقة. لقد قلت أن هذا صحيح، لكن عندما تنظر إلى الطريقة التي ننظر بها إلى الصورة الكبيرة. إنه يؤثر. غالبية سكاننا بطريقة سلبية، أليس كذلك؟ وسوف تزيد الضرائب الخاصة بهم إلى أعلى من ذلك.
[Costigan]: نعم، لذلك تم إعداد التعادل بحوالي 982000. لذلك، في الأساس، ما يحدث عادةً هو فئة الشقة الخاصة بك، وقيمتها أقل، لنفترض أن 500000 ستشهد إعفاء الكثير من هذه القيمة وستشهد انخفاضًا إجماليًا. ولكن إذا كنت تنتمي إلى عائلة مكونة من شخصين أو ثلاثة، فعادةً ما يؤدي ذلك حتى لو كنت مالكًا مشغولًا إلى دفع فاتورة ضريبية أعلى. يمين. ومع ذلك فهو ينقل العبء من القيمة الأدنى إلى القيمة الأعلى. لذلك إذا كنت تستطيع المساعدة.
[Scarpelli]: نظرًا لأن الأخبار تشير إلى أن سومرفيل تفعل ذلك، فإن كامبريدج تفعل ذلك. ولماذا هو مفيد لمجتمعاتهم؟ ما الذي لديهم ولا نملكه مما يسمح لهم بذلك؟
[Costigan]: نعم، سيكون التعادل أعلى بكثير بسبب تقييماتهم الأعلى وفئة الشقق الأكثر قوة. لذلك هناك المزيد للتحول إليه. انتشر أكثر. نعم.
[Scarpelli]: لذلك عادة، مجتمعات مثل تلك سوف تتبناها. نعم. أنا أقدر لك. نقدر كل العمل الشاق الذي قام به فريقكم يا رفاق. لقد كانت، اه، أعلم أنها كانت تحاول. أعلم أنك كنت على المقعد الساخن منذ شهر وأعتذر عن أي أسئلة غير مريحة تم طرحها، لكنني أعلم أنك وقفت هناك وقمت بعمل رائع و، و ، اه، كما تعلمون، نقدر نشر ذلك يوم الجمعة، الأسبوع السابق، حتى يتمكن الناس من فهم شكله بشكل أفضل. لذا، أم، وأعتقد أن هذا هو السبب وراء حصولنا على مثل هذا التصويت المتقارب. لقد كان قريبًا جدًا بسبب هذه الحقيقة حيث بدأ الناس يدركون الأرقام الحقيقية والتأثيرات التي سنحدثها على أصحاب المنازل. شكرا جزيلا لكم. قطعاً.
[Bears]: شكرا لك، المستشار سكاربيلي. تيد، مجرد بضعة أسئلة سريعة. بالنسبة لهذا النمو الجديد هنا على الرسم البياني، فهذا بناء جديد.
[Costigan]: نعم، إنه عدد من الأشياء. يمكن أن يكون مثل تحويل الشقة، أو صافي تحويل الشقة. يمكن أن يكون أي بناء جديد. لذلك، إذا كان تطوير خطة جديدة، فيمكن أن يكون أي عقار معفى يصبح خاضعًا للضريبة في قوائم الضرائب. لذلك هناك عدد من الأشياء. ولكن نعم، بشكل عام، البناء مسموح به.
[Bears]: سيكون ذلك دقيقًا. هذا العام، ما مقدار ما كان يشبه تحويل الشقة أو بناء معفى قادم مقابل مبنى جديد أو تجديدات كبيرة فقط؟
[Costigan]: كان لدينا في الواقع الشريحة التالية التي ستساعدني في الإجابة على ذلك. أو آسف بشأن الشريحة السابقة. تقريبًا، يمكنك أن ترى نوعًا ما كيف يتم تقسيمه. لقد قمنا بتطوير عائلة واحدة في وينثروب، وهو نوع من عدد من العائلات الفردية الجديدة، ولكن معظم تقييم النمو الجديد للعائلة الواحدة يأتي من الإضافات، وتجديدات منازل الأسرة الواحدة الحالية. الغالبية العظمى من تقييم النمو الجديد لهذه الوحدات السكنية يأتي من تحويلات كونا. الثنائيات والثلاثات وأربع عائلات حقًا، ستكون بمثابة تجديدات وما إلى ذلك وما إلى ذلك. لذا، نعم، من بين 1.5 من 2.5 على الجانب السكني، معظمها تصاريح لأسرة واحدة، وتحويلات للشقق، وتصاريح عائلية لفردين وثلاثة. بعض البناء الجديد هناك. ليس كثيرا، ولكن بعض البناء الجديد. هل هذا كل شيء؟ وبعد ذلك كان هناك العديد من العقارات المعفاة من الضريبة.
[Bears]: حسنا، نعم. وهل نحن نتحسن في التقاط ذلك أم ما الذي يتغير لدفع أرقام النمو الجديدة إلى الارتفاع؟
[Costigan]: نعم، أعتقد أننا حصلنا على عملية فعالة حقًا. نحن نعمل أيضًا جنبًا إلى جنب مع إعادة تقييم السنة المالية 26. لذلك، كل خمس سنوات، تقوم إدارة الإيرادات بإجبار إدارات التقييم على إعادة تقييم المجتمع بأكمله. لذلك علينا أن نلقي نظرة إلى الوراء لمدة 10 سنوات حيث ذهبنا إلى كل عقار على حدة. لذا، كما تعلمون، مثل هذا العام، لقد ذهب فريق التقييم إلى أكثر من 7000 عقار. لذلك، إذا أخبرت فريق التقييم لدينا، إذا كنت في عقار ورأيت علية جاهزة لم تكن موجودة من قبل، وكنت تتحدث إلى أصحاب المنازل، فيجب علينا إجراء تعديلات على بطاقة سجل العقار تعكس ذلك. لكننا نحاول الحصول على بيانات دقيقة وستتبع التقييمات تلك البيانات الدقيقة.
[Bears]: شكرًا، سؤال آخر فقط حول الإعفاء السكني. بدا الاستراحة أعلى بكثير هذا العام. أعتقد أن آخر مرة تحدثنا فيها كانت في السبعينات العالية والثمانينات المنخفضة. هل هذا مجرد تغيير كبير في التقييمات أم ما حدث هناك؟
[Costigan]: نعم. لذلك على مدار العامين الماضيين، ربما منذ آخر مرة تحدثنا فيها عن ذلك، أعني أننا لم نشهد زيادة في التقييم عامًا بعد عام، كما تعلمون، ربما يتعين علي العودة إلى الأرقام، ولكن دعنا نقول بعد عامين، كما تعلمون، أكثر من 10٪. ويجب أن أنظر، هذا يعتمد على ما انتقلت إليه. وبعبارة أخرى، ما هو شغل المالك الذي نفترضه. فهل نفترض، كما تعلمون، أن قطع الأراضي السكنية في ميدفورد يشغلها المالك بنسبة 80% أو 70%، وهذا سيؤدي إلى نقل الرقم أيضًا. لذا أعلم أنه في المجتمعات التي تمتلكها، يكون الأمر مفاجئًا أحيانًا لأنك قد تقول، حسنًا، العائلات المنفردة، يجب أن يكون هناك 95% مشغولين. حسنًا، إذا كنت تمتلك المنزل في صندوق ائتماني ولم تكن أنت الصندوق الائتماني والمستفيد، فلن تكون مؤهلاً للحصول على هذا الإعفاء السكني. أو إذا كنت تمتلك منزلًا في شركة ذات مسؤولية محدودة، أو إذا كان الأمر كذلك، فهذا لا يعني أن الأشخاص يقضون إجازة في ميدفورد كثيرًا، ولكن إذا كان لديك منزل ثانٍ واخترت ذلك، فإن ميدفورد سيكون منزلك الثاني.
[Bears]: فهمتها. وأنا أعلم أنك أعطيتنا متوسط قيمة الأسرة الواحدة وهو 804. هل لديك المتوسط؟
[Costigan]: سأقول إن المتوسط يميل إلى أن يكون أقل. نعم، أعتقد أنه قليل، دائمًا ما أفسد هذا الأمر، لكن البيانات المنحرفة صحيحة. لذا، نعم، يمكننا الحصول على ذلك لك غدًا، المتوسط مقابل المتوسط. ولكن يميل إلى أن يكون كذلك، أريد أن أقول أنه أقل. كان 768. نعم. لذا نعم، ها أنت ذا. شكرًا لك. نعم، لذا فهو منحرف من منظور بيلكر. لذا فإن 768 مقابل 804 هو المتوسط.
[Bears]: فهمتها. نعم. وأنا أقول ذلك فقط لأنني أعتقد أنه سيكون ذا قيمة في المستقبل إذا تمكنا من الحصول عليه أرقام عن عدد القطع السكنية التي تقع تحت نقطة التعادل ثم تلك التي تقع فوقها.
[Costigan]: نعم.
[Bears]: لأنني أعتقد أن المجلس قد أعرب عن اهتمامه بالإعفاء السكني ويريد إجراء تلك المناقشات.
[Costigan]: نعم.
[Bears]: شكرًا. سأذهب إلى المستشار تسينج ثم المستشار كالاهان.
[Tseng]: عذرًا، أعتقد أنك طرحت الأسئلة الرئيسية التي كانت لدي بخصوص الإعفاء الضريبي السكني. هل يمكنك، أعلم أنك تحدثت عن كيفية احتياجنا لمزيد من الوقت لإعداده إذا أراد المجلس متابعة هذا الخيار. هل يمكنك أن تعطينا فكرة أكثر تحديدًا، أو بشكل عام، كم عدد الموظفين، إذا كنت بحاجة إلى المزيد من FDEs، والمزيد من الموظفين بدوام كامل الذين يعملون على شيء مثل هذا، وكيف ستبدو هذه العملية؟
[Costigan]: سيتم تحميله مسبقًا بمعنى أننا سنحتاج إلى طلب من ما نعتقد أنه تسعة أو 10000 متقدم من جميع أنحاء المدينة. لذلك تتم المعالجة للتأكد من أنهم شاغلون للمالك. لذلك عادةً ما يتطلب الأمر منهم تقديم طلب مع نموذج، حيث توضح الصفحة الأولى من إقراراتهم الضريبية في ماساتشوستس أنهم يقدمون طلبًا، وقد تم تنقيحه، لكنهم يقدمون عنوانهم في ميدفورد. لذلك يجب أن أفكر في الأمر نوعًا ما، لكني أود أن أقول ربما يحتاج الموظف بدوام كامل إلى الحصول على 10000 طلب في السنة الأولى. وبعد ذلك، على أساس متجدد، سنحتاج إلى التحقق على أساس متجدد للتأكد من أن الأفراد المتلقين لا يزالون يعيشون في المنزل.
[Tseng]: أعلم أن القلق الذي يشعر به البعض بشأن الإعفاء الضريبي السكني هو أنه سيؤثر بشكل غير متناسب على المستأجرين. هل هذا شيء، هل يمكنك شرح ذلك قليلاً؟ بالتأكيد. وهل يمكنك توضيح ذلك في سياق المدن المحيطة بنا التي تقدم إعفاءً ضريبيًا على السكن؟ لقد ذكرت أن هناك بعض الأشياء التي يفعلونها والتي تضعهم في مكان مختلف عنا. وكنت أتساءل عما إذا كان بإمكانك الخوض في القليل من التفاصيل حول ذلك.
[Costigan]: نعم بالتأكيد. لذا، هناك عدد من النظريات الاقتصادية التي قد تظهر أنها ليست نظرية اقتصادية. إذا قمت بإعفاء سكني، فإن ذلك يؤدي إلى زيادة العبء الضريبي على جميع الشقق، على افتراض أن الشقق ليست مشغولة من قبل مالكيها. لذلك عادة، سيتم زيادة الضرائب على المباني السكنية الكبيرة بمقدار جيد. إن التحول في معدل الضريبة، كما تعلمون، مهم. لذلك دعونا نقول، كما تعلمون، إنه تغير بنسبة 10 أو 15٪ في معدل الضريبة على المباني السكنية الكبيرة. يعتمد الأمر نوعًا ما، إذا كنت تعتقد، هل يدفعون مقابل ذلك أم أنهم يحاولون رفع الإيجارات للوفاء به؟ كما تعلمون، هناك أدبيات توضح أنه إذا كنت في إيجار السوق، إلى أي مدى يمكن أن ترتفع؟ وتُظهر هذه الأدبيات، كما تعلمون، أن مُلاك العقارات يبذلون قصارى جهدهم لفرض هذا العبء الضريبي على المستأجرين. هناك نتيجة أخرى غير مقصودة قد تراها على الأرجح في المجتمعات التي لديها الإعفاء السكني إنه يحفز ما تحدثت عنه للتو وهو التساهل. لذلك في كل مرة يكون لدينا ثلاثة أفراد، كما تعلمون، أو عائلة واحدة أو عائلتان أو ثلاث عائلات تسكن، هذا مجرد، كما تعلمون، من المفيد لهم أن يفعلوا ذلك باستخدام Res-X لأنهم سيكون لديهم فاتورة ضريبية أقل بكثير. هل يؤدي ذلك إلى إنشاء مخزون من المساكن؟ أليس كذلك، كما تعلمون، في بعض الأحيان سوف تتألف الشقق بهذه الطريقة. لذلك يمكن أن يكون ذلك، اعتمادًا على نتيجة السياسة التي تريدها، عواقب غير مقصودة حيث ترى المزيد من الدفع نحو الشقق السكنية نظرًا لانخفاض العبء الضريبي. لكن نعم، إنه في الأساس تحول عام من شقتك السكنية ونوع من العائلات الفردية ذات القيمة المنخفضة إلى فئة شقتك وربما ثلاثة منازل عائلية وأربعة منازل عائلية.
[Tseng]: انظر، شكرا جزيلا لك.
[Bears]: آسف، ثانية واحدة.
[Tseng]: نعم، الجزء الثاني من هذا السؤال. هل هناك أسباب اقتصادية أو أسباب سياقية وراء اعتماد مدن أخرى من حولنا للإعفاء السكني؟ أم أن الأمر يتعلق فقط بالسياسة في دراستك للأمور؟
[Costigan]: أعتقد أنه في المجتمعات التي لديها شقة كبيرة منتجة للدخل، أو مخزون، كما تعلمون، ضعف أو ثلاثة أضعاف ما يمكن أن يمتلكه ميدفورد. أم، يصبح، أم، خيارًا أكثر قبولًا لأن استراحةك تميل إلى أن تكون أعلى. وهكذا، كما تعلمون، فإنه يخلق موقفًا، مثل، إذا مرر المجلس هنا هذا الأمر، فإن معظم من المحتمل أن يشهد اثنان وثلاثة من أصحاب العائلات زيادة ضريبية. في المجتمعات الأخرى التي تتمتع بقيمة سكنية أكبر في فئة الشقق، قد يؤدي ذلك إلى رفع هذا الرقم، وعدد أكبر من الشقق أيضًا، لأنه المتوسط الذي تنظر إليه. لذا فهي القيمة المتوسطة، نعم.
[Bears]: شكرًا لك. أعتقد أنك ستذهب إلى المستشار كالاهان.
[Callahan]: شكرًا لك. كما قال الجميع بالفعل، شكرًا جزيلاً لكم على كل ما قمتم به من عمل حتى الآن هذا الموسم. هناك الكثير يحدث بالنسبة لك، وأنا أعلم. وشكرا لوجودك هنا. لذا، لدي بعض الأرقام من إسكان ميدفورد، وأريد فقط أن أسألك إذا كنت تعتقد أن هذا قريب من الدقة حيث أن لدينا ما يقرب من 47٪ من المنازل العائلية الفردية، ولدينا حوالي 32٪ تحتوي على وحدتين إلى أربع وحدات. لدينا حوالي 2.5% لديهم من خمس إلى تسع وحدات، وحوالي 2.5% لديهم من 10 إلى 19 وحدة، و15% أو نحو ذلك لديهم أكثر من 20 وحدة.
[Costigan]: نعم، لذا، إذا ذهبت للتو، أيها الرئيس بيرز، إلى الشريحة التالية، أعتقد أنها الشريحة الخامسة أو السادسة، هناك مراجعة لتقييم الممتلكات. ستتمكن من رؤية الانهيار. حسنًا، عندما أقول أرى، فهو صغير نوعًا ما. في الأساس، مدينة مانفريد لديها تقريبا 18000 طرد. 78، 58 عائلة واحدة. 37، 13 شقة. التالي، هناك 24، وهذه مثل العديد من العائلات المنفردة في قطعة أرض واحدة.
[Callahan]: أنا آسف. هل يمكنك شرح هذا قليلا؟ لأنني أرى أن هذه الأعمدة هي مثل 101، 102. نعم، آسف جدا.
[Costigan]: 101 هي الأسرة الواحدة. 102 فئة الشقة. هذه مجرد رموز استخدام الدولة التي تجعلنا نستخدمها. عائلة 109 هي عائلتان، عادة عائلتين منفردتين في قطعة واحدة. هناك 24 فقط في المدينة بأكملها. 104s هما العائلتان. إذن هناك 3881. 105s هي العائلات الثلاث. هناك 461. 111، 112 هي العائلة الأربعة فما فوق. لذلك سيكون هناك ما يصل إلى 350 وحدة سكنية. هناك 116 من هؤلاء. هناك 693 130، وهي قطع أرض شاغرة. ويوجد 593 قسيمة تجارية و84 قسيمة صناعية. الطرود المعفاة غير مدرجة هنا لأننا نقدرها، ولكنها ليست خاضعة للضريبة.
[Callahan]: نعم، ما أبحث عنه هو النسبة المئوية للسكن. لذلك من الصعب العثور على ذلك في هذه الوثيقة. ما أحاول فهمه وما لدي من إسكان ميدفورد، والذي أسألك عما إذا كان قريبًا نسبيًا، هو السكن الخاص بنا. نحن نتحدث عن سكني. نحن بحاجة لمقارنة السكنية إلى السكنية في هذه الحالة بالذات. لذلك فإن ما يقرب من نصف مساكننا، وأقل من نصفها عبارة عن عائلات فردية.
[Costigan]: نعم، لذلك يجب أن أقوم بالحسابات بسرعة. ليس لدي الحق في ذلك، ولكن إذا جمعنا كل هذه الأمور حتى التجارية والصناعية، فأعتقد أن لدينا، لا تقتبس مني، سأعطيك الرقم غدًا، مثل 14 أو 15000 الطرود السكنية. هل هذا صحيح؟ 15.000 قطعة سكنية؟ نعم، يمكننا أن نفعل الرياضيات. وهكذا، نعم، حوالي النصف، 7800 قطعة، ولا تقتبس مني، ولكن هذا صحيح حوالي 15000 إلى 16000 قطعة أرض سكنية. ويمكنني أن أعطيك الأرقام الدقيقة غدًا.
[Callahan]: نعم، حسنًا، علينا التصويت اليوم. لذلك أحاول أن أفهم هذا نوعًا ما. حسنًا، إذن – بالنسبة لهذه المناقشة، بدلًا من الانتظار إلى ما بعد التصويت، أود الحصول على تلك المعلومات لهذه المناقشة.
[Costigan]: حسنًا، إذا سمحت لي بالذهاب إلى الطابق السفلي، يمكنني طباعته ويمكنني العودة خلال خمس دقائق تقريبًا.
[Callahan]: نعم، ربما يمكنني طرح بضعة أسئلة أخرى أولاً، حتى نتمكن من الحصول على كل شيء في نفس الوقت. الطريقة التي أنظر بها إلى الأمر، وأنا أفهم الحجج التي تدعم ذلك، إذا كنت فوق الحد الأدنى، فإن الضرائب الخاصة بك سوف ترتفع. إذا كنت أقل من الحد الأدنى، فمن المحتمل أن تنخفض الضرائب الخاصة بك. يبدو لي أن لدينا، على ما يبدو، ما يقل قليلاً عن 50٪ من أفراد الأسرة. من المؤكد أن هؤلاء الأشخاص هم جميعًا من سكان ميدفورد. ربما 30٪ أو نحو ذلك من مساكننا السكنية تتراوح بين وحدتين وأربع وحدات. بعض هؤلاء سيكونون من سكان ميدفورد. وبعضهم لن يكون من سكان ميدفورد. ثم 20% هي خمس وحدات أو أكثر. ومن المؤكد تقريبًا أن هذه الأماكن ليست مشغولة بالمالك. يبدو لي بالتأكيد أننا إذا نظرنا إلى هذا من منظور كيف يمكننا أن نفيد سكان ميدفورد وكيف يمكننا أن نفيد بشكل خاص سكان ميدفورد الذين الطبقة العاملة لدينا هي أشخاص، كما تعلمون، لدينا مجموعة كبيرة جدًا من الأشخاص الذين انتقلوا إلى هنا، عندما كانت تكاليفنا ميسورة، لأن هذا هو المكان الذي يستطيع فيه أفراد الطبقة العاملة تحمل تكاليف الشراء، وهؤلاء الأشخاص معظمهم الآن من كبار السن، 'إعادة على الدخل الثابت. كما تعلمون، أفكر في هذا كثيرًا لأن اليوم هو الوقت الذي من المفترض أن نصوت فيه على هذا الإعفاء السكني. إنها حقًا فرصتنا الأخيرة لاتخاذ قرار كهذا قبل زيادة الضرائب الناتجة عن تجاوز العرض 2.5. وهكذا يبدو لي حقًا، وخاصةً ما قلته، ما سيحدث هو انهيار الشقق، والعائلات الفردية، وبعضها سينهار. ومن ثم فإن عائلتين أو ثلاث عائلات هي التي ستبدأ في دفع المزيد، بالإضافة إلى العقارات الأكبر حجمًا. كما تعلمون، من وجهة نظري، يبدو حقًا أننا الآن في هذا الموقف، نظرًا للتقييم الذي تبلغه 982000، وأننا سنستفيد حقًا من جميع سكان ميدفورد تقريبًا، وبالتأكيد أولئك الذين هم في أمس الحاجة إليها، من خلال اجتياز هذا الإعفاء السكني. وسؤالي الثاني لك، لأنني أفهم ذلك، ويُعتقد أنه كان علينا القيام بذلك في وقت مبكر من الدورة حتى يحدث ذلك، ولكن هذا لم يكن على جدول أعمالنا في وقت سابق من الدورة. يبدو لي بالتأكيد أنه إذا كانت الإدارة تعتقد أنه لا يمكن التصويت على هذا الأمر الآن، وأنه يجب التصويت عليه قبل ستة أشهر، فإنه كان ينبغي للإدارة أن تضع هذا على جدول أعمالنا قبل ستة أشهر. أواجه مشكلة مع حقيقة أنه من المفترض أن نجري تصويتًا الليلة، ومع ذلك قيل لنا إنه لا يمكننا التصويت هناك. وأنا لا ألومك. أنا أعتذر. أنا أنظر إليك، ومن المفترض أن أنظر إلى الكرسي. لا أعتقد ذلك بأي حال من الأحوال، أتمنى ألا تسمعني وكأنني أضع هذا عليك. أنا لست كذلك. لكنني أعتقد أن هذا شيء من المفترض أن نصوت عليه. ومن واجبنا التصويت على هذا. وهذا شيء أعتقد أنه سيستفيد جميع أصحاب المنازل تقريبًا في ميدفورد، باستثناء أولئك الذين يمتلكون عائلات متعددة ولديهم بعض دخل الإيجار. وأشعر بالإحباط لأنه قيل لنا الآن أنه لا يُسمح لنا بالتصويت لصالح القرار. لذلك سؤالي لك هو ماذا سيحدث إذا صوتنا لصالح؟ ما الذي يجب أن تمر به المدينة؟ ما مقدار الألم والصعوبة والمال الذي سيكلفنا إذا صوتنا لصالح المدينة لإنجاز هذه الأشياء في الوقت المحدد؟ هل يمكننا توظيف عدد كافٍ من المستشارين أو الموظفين بدوام كامل أو أي شيء آخر لتحقيق هذا الشيء؟
[Costigan]: نعم، من المحتمل أن نحصل على حوالي 10000 طلب من الآن وحتى الموعد النهائي في 1 أبريل، والذي سيتعين علينا معالجته ومنحه. سيتعين علينا إصدار 10000 تعويض بشكل أساسي لأننا لم نفعل ذلك من خلال تحديد معدل الضريبة. لذلك أي إعفاء سكني يأتي من الفاتورة بعد الانتهاء من معدل الضريبة، وهو ما يتعين علينا القيام به الليلة لوضعه على الفواتير، يجب أن يخرج من حساب التراكب. لذلك أعتقد أن المدينة لم تتجاوزها، إذا مررت بها، فلن نتوقع اجتيازك لها، ولن نكون قادرين على تمويل التعويضات التي سندين بها للناس من الإعفاء السكني. هل هذا، أو ربما، لأنني لا أعرف، يجب أن ألقي نظرة على الأرقام وأرى ما الذي سيتمكن حساب التراكب من تمويله.
[Callahan]: هل يمكنك التحدث أكثر قليلاً عن حساب التراكب؟
[Costigan]: نعم، إذن، الحساب المتراكب، الذي تمتلكه كل بلدية، هو المال الذي، كما تعلمون، من خلال عملية الميزانية، نقوم بتخزينه كل عام في حالة المبالغة في تقدير قيمة العقارات، أليس كذلك؟ وعادةً ما يتم استخدامه إذا كنا، كمقيمين، نبالغ في تقدير شيء ما، وهو أمر نادر، لكنه يحدث، أليس كذلك؟ ربما لدينا مبنى قيد الإنشاء وقمنا بشراء الكثير منه في العام الأول، أو ربما نموذجنا لأي سبب من الأسباب، نبالغ في تقدير قيمة منزل عائلة واحدة معين. يُسمح لـ Overlay قانونًا بإنشاء حساب يموله المجلس كل عام ليضطر إلى دفع هذا المبلغ، أليس كذلك؟ لذا فإن الشيء الآخر الذي يدفع ثمنه هو إجازة عملنا الكبير لأنه يجب أن يتم خصمها من فاتورة الضرائب بعد الأول من كانون الثاني (يناير). كما أنه يدفع أيضًا للأشخاص الذين يتقدمون بطلب للحصول على إعفاءات شخصية، مثل ذوي الدخل المنخفض وكبار السن والسكان القدامى الذين يتقدمون بعد إرسال فاتورة الضرائب، ولكن قبل الموعد النهائي في الأول من أبريل. لذا، فهي بمثابة طريقة للتخفيضات غير المتوقعة والإعفاءات الشخصية لدفع ثمنها. لذلك في هذه الحالة، لأنه إذا قمت بتمريرها ولم نتوقع ذلك، فإن جميع المتقدمين البالغ عددهم 10000 أو 9000 الذين يعيشون هنا ويشغلون منازلهم سوف يتقدمون وسيتعين علينا دفع هذه الأموال من هذا الحساب . لذلك أنا فقط، نعم.
[Bears]: تيد، فقط أعتقد أن توضيح هذه النقطة، لو كنا نخطط للإعفاء السكني، لكان معدل الضريبة الذي كنت ستقدمه الليلة مختلفًا.
[Yagen]: صحيح.
[Bears]: لكان أعلى. بالضبط. والمسألة هي إذا مررنا معدل الضريبة هذا، في الأساس، لنفترض أن 10000 شخص تقدموا بطلب للحصول على إعفاءات بنسبة 35% إذا كان هذا هو ما نجحنا فيه. سنحتاج إلى عشرات الملايين من الدولارات في حساب التراكب لسداد تلك الإعفاءات. لكننا لم نكن لنثير ذلك لأنه سيتم تحديد معدل الضريبة على أساس عدم وجود هذا الإعفاء، بشكل أساسي.
[Callahan]: لذلك لا يعني ذلك أننا سنضطر إلى الخروج من الحساب المتراكب، بل أنه كان علينا أن نأتي إلى هذا الاجتماع مع خيار لمعدل الضريبة الذي سيغطي ذلك، ولكن هل السؤال هو أنك لا تعرف ما هو معدل الضريبة لأنك لا تعرف كم؟
[Costigan]: لا، كان يتعين عليك فتحه في بداية السنة المالية حتى نتمكن من تقديم الطلبات حتى نتمكن من معالجتها وإدراجها في معدل الضريبة. لم ندمجها في معدل الضريبة.
[Callahan]: لأنك لم تصلك الطلبات بعد؟
[Costigan]: لأنه ليس لدينا إعفاء سكني، لأننا لم نصوت لصالحه.
[Callahan]: وأريد فقط أن أفهم، أنك لا تستطيع، على سبيل المثال، أمس أو الليلة وسننشر في الأخبار غدًا، فقط نقول افتراضات، لا يمكنك التوصل إلى هذا الرقم.
[Costigan]: عدد ماذا؟
[Callahan]: لم تتمكن من التوصل إلى معدل الضريبة المناسب لنا للحصول على إعفاء سكني.
[Costigan]: سيعتمد الأمر على عدد الإعفاءات السكنية المضمنة في الملخص الضريبي الذي نقدمه إلى الولاية. إذن كم عدد ما تلقيته في تلك المرحلة؟
[Bears]: لا يسمحون لنا بالتقدير.
[Costigan]: لا.
[Bears]: لذا، إذا قمت بفتح الطلبات في شهر يونيو، وتلقينا 9000 طلب، فيمكنك القول إننا نتوقع هذا، أو ذاك، أو بعد ذلك، أو؟
[Costigan]: لا، نحن فقط، لدينا 9000 اعتبارًا من الآن، وهذا ما نبنيه بمعدل الضريبة. تمام.
[Callahan]: نعم. فكيف يحدث ذلك؟ مثلًا، لنفترض أننا نريد اجتياز هذا الأمر في أسرع وقت ممكن. متى تفتحون تلك؟ أعني بما أن المدينة لم تتجاوزه بعد، فهل يتعين على المدينة أن تتجاوزه بعد ذلك هذا ما تقوله، على ما أعتقد. سيتعين على المدينة إقراره في شهر يونيو ربما حتى تتمكن من تلقي ما يكفي من الطلبات بحيث عندما يتعلق الأمر بالتصويت الليلة في أواخر نوفمبر، يمكنك تحديد المعدل، وهو ما لا يمكنك تحديده لأنه ليس لدينا أي طلبات. صحيح.
[Bears]: ومرة أخرى، للتوضيح، سيكون هناك تصويت منفصل. لن يكون هذا التصويت لإنشاء الإعفاء؟ هذا من شأنه أن يكون؟
[Costigan]: لا تقتبس لي في هذا. إذا كان لدينا مجلس مدينة، كنت سأفعل، أو مستشارًا، إذا كان لدينا، نعم، إذا كان لدينا محامي المدينة، فيمكنني أن أسألهم عن الأمور اللوجستية. أعتقد أنه يمكنك اعتماده عندما تختاره في السنة المالية، إذا كنت ترغب في تبنيه. لا أعرف إذا كان بإمكانك القول الليلة، إننا نريد أن نقوم بذلك في السنة المالية 26. لا أعرف عن ذلك. يجب أن أبحث في الجوانب القانونية لذلك، لكنها جزء من قانون أسترو. من المؤكد تمامًا أنه يمكنك الإشارة إلى أنك ستعتمده ثم اعتماده في يونيو أو مايو قبل السنة المالية أو الإشارة إلى أنك تسمح بالطلبات تحسبًا لاعتماده.
[Bears]: شكرا، المستشار كالديرون.
[Callahan]: أود أن أقدم اقتراحًا بأن نسأل قانون KP بالضبط عن كيفية القيام بذلك.
[Costigan]: وجاريد لديه بعض الأرقام لك فقط.
[Bears]: المضي قدما، جاريد.
[Yagen]: إذن كنت تسأل عن نسبة المساحة السكنية التي تم احتلالها من الأراضي الشاغرة والأراضي السكنية التي تم تجريدها من السكن التجاري. ومن بين الـ 7864، قسمنا ذلك على المجموع 16025. إذن 49.01% هي الأسرة الواحدة. نعم.
[Callahan]: هل لديك أرقام أخرى لعائلتين أو ثلاث عائلات أو أكثر من خمسة أو أي شيء من هذا القبيل؟
[Yagen]: نعم، كما أشار تيد، أرقام 104 التي كانت على السبورة، يمكنني إجراء العمليات الحسابية، العملية الحسابية الوحيدة التي قمت بها بسرعة في الطابق السفلي مع النسبة المئوية للعائلة الواحدة، لكن أعطني دقيقتين. لا بأس.
[Callahan]: من الواضح أننا لن نقوم بالتصويت عليه الليلة على أي حال، حتى نتمكن من الحصول على وقت آخر.
[Bears]: الشقة 23. أنا فقط أضع هذا في الآلة الحاسبة.
[Callahan]: نعم.
[Bears]: العائلتان 104 هما 24%. عائلة 105 المكونة من ثلاث عائلات هي 3٪ و 2.9٪. في المقام، أنت تستخدم 16.025. 16.025، نعم. سيكون ذلك دقيقا.
[Yagen]: ومن ثم
[Bears]: عدد قطع الأراضي على تلك العائلات الثلاث، لذا فإن أربعة وما فوق هو 116 قطعة فقط، وبالتالي فهو 0.01 فقط. إنها 0.007، فماذا في ذلك، 0.7؟
[Callahan]: لكن هذه طرود وليست وحدات.
[Bears]: صحيح، إنها طرود وليست وحدات، نعم.
[Callahan]: لذا فإن الوحدات ستكون مفيدة.
[Bears]: نعم، أعتقد أن الوحدات ستكون مفيدة. وأعتقد حتى أيضا مثل التقييم، أليس كذلك؟ إنها 116 قطعة، ولكن من المحتمل أن تكون قيمتها 20 أو 30 مليون دولار في تلك الـ 116.
[Yagen]: يجب أن أعود وألقي نظرة على التقييم الإجمالي وأضيفه، ولكن نعم، سيكون هناك.
[Callahan]: هل يمكنني تقديم حركة أخرى؟
[Bears]: بالتأكيد. لذلك، دعونا نفعل ذلك كورقة ب ويمكننا دمج هذا. لذلك لدينا ورقة B من المستشار كالاهان، 2.1 طلب إجراء قانوني لاعتماد الإعفاء السكني من قانون KP. ومن ثم الجزء الثاني منه.
[Callahan]: شكرًا لمكتب المقيم لتزويدنا بنسب وأعداد الأسرة الواحدة، عائلتان، ثلاث عائلات، أربع عائلات، من خمسة إلى تسعة، من 10 إلى 19، أكثر من 20. وكذلك التقييمات، متوسط التقييمات، على ما أعتقد، بالنسبة لهم.
[Yagen]: إذن نسبة التقييم حسب الفصل.
[Callahan]: سيكون ذلك رائعًا. نعم. أو أي معلومات أخرى تعتقد أنها ستكون مفيدة لنا لاتخاذ قرار بشأن الإعفاء السكني. مفهوم.
[Bears]: شكرًا لك. نعم، أعتقد أنه إذا تمكنا من إضافة عدد الوحدات أعلى أو عدد قطع الأراضي أعلى وأقل من نقطة التعادل.
[Yagen]: نعم. نعم هذا أيضا. نعم.
[Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى المستشار كولينز ومن ثم المستشار سكاربيلي، على ما أعتقد.
[Collins]: شكرا لك، الرئيس بيرز. هل يمكن للناس أن يسمعوني بخير؟ نعم. عظيم. شكرًا لك. شكرا للمقيم وفريقه على هذا العرض. سأقول إنني أقضي وقتًا أسهل بكثير مع هذا العرض التقديمي الآن حيث إنها المرة الثالثة التي أتلقى فيها هذا العرض مقارنة بالزوجين الأولين. شكرًا لك، كما هو الحال دائمًا، على إرشادنا عبر هذه المفاهيم التقنية والمهمة حقًا. أنا بالتأكيد أقدر المناقشة حول الإعفاء السكني كما أفعل كل عام. وأعتقد أن هذا هو الشيء الذي نجري فيه محادثة دقيقة ومهمة كل عام في هذا الوقت تقريبًا. لأننا نريد أن نعتبر، كما تعلمون، أن هذه الأداة هي أداة موجودة، وهي مناسبة لبعض المجتمعات. وأعتقد أنه من المهم حقًا أخذه بعين الاعتبار، هل سيكون هذا أمرًا مناسبًا لميدفورد؟ هل سيكون هذا الشيء مناسبًا لميدفورد الآن أو في المستقبل؟ ما هي تلك النقطة التي تشبه عندها نقطة التعادل التي يجب أن نعتبرها أن الإعفاء السكني نفسه سيخلقها؟ وأعتقد بالنسبة لي، كما تعلمون، بناءً على البيانات المقدمة، إن ما أتحدث عنه مشابه لما حدث في السنوات السابقة عندما سمعنا عن نقطة التعادل تلك، فنحن نعلم أن الإعفاء السكني سيفيد الكثير من الأشخاص الذين يستحقونه حقًا، ونعلم أنه سيضر بالكثير من الأشخاص الذين يستحقون أيضًا حقًا هو - هي. وأعتقد أننا يجب أن نستمر في جمع المزيد من المعلومات حول ما يعنيه هذا بالضبط. لمجتمعنا وكما تعلمون فإن طبيعة قطعنا تتطور تدريجياً كل عام. لكن من المهم جدًا الحصول على هذا الأمر بشكل صحيح. وكما تعلمون، كما نعلم من أجزاء أخرى من هذه المناقشة، فإن هذه التغييرات الصغيرة تحدث فرقًا كبيرًا حقًا. ولذلك ليس لدي أي أسئلة محددة بشأن العرض التقديمي. ولكن أود فقط أن أقول، كما تعلمون، فيما يتعلق بهذه النقطة حيث يمكننا أن نفعل أين يمكننا المساعدة في التشريع لتحقيق أقصى استفادة وأكبر قدر من المساعدة للمقيمين لدينا ونحن نفكر في تقسيم الحد الضريبي؟ كما تعلمون، طوال فترة وجودي في المجلس، وأعتقد أنه لفترة أطول قبل ذلك، اعتمدنا الحد الأقصى لنسبة التقسيم، والذي ينقل العبء إلى الممتلكات التجارية والصناعية والشخصية، وإلى الحد الأقصى، كما يسمح به قانون الدولة، بعيدا عن العقارات السكنية. و بعد المناقشة أنا زملائي المستشارين. من المؤكد أنني لا أرغب في التعجيل بهذه المناقشة، ولكن يسعدني أن أقدم اقتراحاً بتبني معدل تقسيم بنسبة 175% حتى يتسنى لنا الاستمرار في تحويل العبء الضريبي إلى أقصى حد بعيداً عن دافعي الضرائب المقيمين. شكرا مرة أخرى، تيد.
[Bears]: شكرًا لك. سأذهب إلى المستشار سكاربيلي.
[Scarpelli]: نحن نرى أشياء، للأسف، قسمك لقد تم تكليفي بإنجاز الأمور بعد فوات الأوان، أليس كذلك؟ ويسعدني أن أرى زملائي يدركون الآن بعد أن دعموا التجاوز أن المجتمع الضعيف سيتأذى حقًا الآن. إنهم يتألمون. لذلك، فإنني أرحب بالمحادثة التي بدأت في وقت سابق الآن للنظر في إعفاء مالك المنزل بسبب تلك التركيبة السكانية التي كنت أصرخ بشأنها الذين اشتروا منازلهم بمبلغ 50 ألف دولار، لكنها الآن تساوي مليونًا، ويتم تسعيرها بضرائب تجاوز إضافية. لذلك أنا سعيد لسماع أننا على الأقل نفهم ذلك الآن، وأن هناك ألمًا. لذلك أعتقد أن هذا سيكون شيئًا يجب علينا القيام به. لا أعلم إذا كنتم ستتواجدون هنا في شهر يونيو للقيام بذلك معنا، ولكننا بحاجة حقًا إلى النظر في ذلك. ولكن مرة أخرى، وعلينا أن نتنبه أيضا، كما قال بعض السكان عندما تحدثنا عن هذا الموضوع، هل العبء يقع على من؟ يقع على عاتق أصحاب المنازل الذين لديهم عقارات مستأجرة. هؤلاء هم الذين سيتحملون العبء إذا تم تفعيل الإعفاء. لذا فإن الخوف الآن هو أن الحديث الذي بدأ العام الماضي كان عن التحكم في الإيجارات. لذلك أعتقد أن هذا شيء يجب على هذا المجتمع أن يوليه اهتمامًا وثيقًا لأن هناك آلة تتحرك. هناك نظام معمول به ويجب على الأشخاص رؤية ما يحدث مع مجلسنا في الاتجاه الذي كانوا يتحركون إليه، سواء كان ذلك، كما تعلمون، ضريبة نقل، سواء كانت رسوم التسجيل، سواء كانت تجاوزًا، سواء كانت إعفاء مالك المنزل الآن والنظر في التحكم في الإيجارات ربما في المستقبل. هناك الكثير مما ستنتقل إليه هذه المدينة إذا لم يدركه الناس ويشاركون بشكل أكبر. هذه الإدارة، كما قالت زميلتي، قامت، على الأقل مما جمعته، كانت تقول إنها كانت تقول إنهم قاموا بعمل رهيب، وقاموا بالفعل بإعداد هذا المجتمع، وما هي السبل التي يمكننا اتخاذها لمنحنا أفضل الخيارات ممكن، سواء في أ، أ مناقشة تجاوز سريعة دون مدخلات ودون التوقيت المناسب خلال موسم الميزانية. والآن، ننتقل إلى التقييم والضريبة التي يتعين علينا أن ننظر إليها، وننظر إلى إعفاء أصحاب المنازل بينما نمضي قدمًا. لذا، مرة أخرى، أقدر ما قاله زملائي. إنه شيء لا يمكننا أن نفعل أي شيء اليوم، ولكن أعتقد أنه يتعين علينا أن ننظر إليه مبكرًا. في وقت سابق من الموسم الآن، عندما نصل إلى موسم الميزانية للتأكد من أن لدينا ما يكفي من المال في التراكب للتأكد من أنه إذا كان لدينا 49.9٪ من أصحاب المنازل الذين يتقدمون بطلب للحصول على الإعفاء، فيمكننا تغطية هذه التكلفة. لذا مرة أخرى، شكرًا لك على كل شيء.
[Bears]: شكرًا لك.
[Tseng]: انظر، يمكننا إعادة رفع دعوى قضائية بشأن انتخابات جرت بالفعل. ليس هناك حاجة لذلك الآن. وأنا لا أريد أن يحدث هذا، هناك أسئلة سياسية مهمة علينا التصويت عليها. لا أريد أن ينحرف هذا عن مساره. أعتقد أنه من المهم بالنسبة لنا أن نعترف بأن الكثير من الخيارات التي نتخذها كمجتمع بشأن السياسة المالية، والموازنات، ومعدلات الضرائب، والأعباء هي أسئلة معيارية أكبر حول الشكل الذي نريد أن تبدو عليه المدينة. ما فعله هذا المجلس هو مطالبة الجمهور بالتصويت على هذه الأسئلة لأول مرة منذ وقت طويل جدًا. ولكن هذا كل ما سأقوله عن سياسة الوضع. عندما يتعلق الأمر بمسائل مثل الإعفاء الضريبي السكني، أعلم أن هذا شيء أتيتم إليه أنت وأسلافكم إلى المجلس من قبل وتحدثتم عنه. وبينما لم يكن جميع أعضاء المجلس الحاضرين حاضرين في تلك الاجتماعات، أعتقد أن الكثير من النقاط التي أثرتها اليوم وقد تم طرحها والإجابة عليها في تلك الاجتماعات أيضًا. أعلم أنه في فترة ولايتي الأولى في المجلس، أعتقد أنه تم طرح قرار لعقد اجتماع يتحدث عن الإعفاء الضريبي السكني. بينما أعتقد أنه يمكننا رفع دعوى قضائية سواء كما تعلمون، يجب أن تكون الإدارة هي التي تأتي إلينا أو يجب أن نذهب نحن إلى الإدارة. أعتقد أن هذه قناة لا تقل أهمية بالنسبة للمجلس ليكون هو من يتقدم ويطرح الأسئلة. وأنا أعلم من هذا المستشار ومن عدد من أعضاء المجلس الذين خدموا بالفعل في هذا المجلس، أنه كانت لدينا هذه الأسئلة وطرحنا إجابة عليها من قبل. وأعتقد أنني أريد فقط أن أغتنم هذه اللحظة و أنصح زملائي أعضاء المجلس، كما تعلمون، أن من المحتمل أن نعقد اجتماعًا في وقت مبكر من العام، كما فعلنا من قبل، للحديث عن هذه الأسئلة. لذا، لا أعتقد أن هذا سؤال، هل نحن مستعدون، ألسنا مستعدين؟ أعتقد أن الكثير من أعضاء المجلس هنا تحدثنا لفترة طويلة جدًا عن كيفية تناسب كل هذه القطع المتحركة معًا وقدمنا رؤيتنا، ونحن نفهم أن هذه مسألة سياسية، ونفهم أن هذا أمر معياري سؤال. أعتقد أنه بصراحة أمر مرهق بعض الشيء أن يتم تحويل هذا الاجتماع عن مساره. ولذلك أود أن أطلب أن نركز على المسائل الهامة المطروحة. وأنا أؤيد اقتراح المستشار كولينز بنسبة 175%. شكرًا لك. شكرا لك، المستشار كالاهان.
[Callahan]: شكرًا لك. أتمنى أن لا يعتبر الحديث عن الإعفاء السكني المدرج على جدول الأعمال خارج الموضوع. لذلك أنا مجرد فضولي، هل لدينا معلومات جيدة عن المساكن متعددة الأسر وكم عدد المنازل التي يشغلها مالكوها؟ هل هذا شيء يمكنك تقديمه لنا؟
[Costigan]: عمومًا، نحن لا نقوم بتشفير المالكين. أنت لا تعرف، أليس كذلك؟ لكن، كما تعلمون، يمكننا... أنا فقط أحاول أن أفكر. ربما يتعين علينا عمل لوحة قماشية من هؤلاء. نعم.
[Callahan]: نعم. إذا كان هذا شيئًا يمكنك تقديمه، فسيكون ذلك رائعًا. إذا كنت لا تعرف، فنعم، أفهم ذلك تمامًا. هذا جيّد. كنت مجرد فضولية. شكرًا.
[Bears]: شكرًا لك. هل هناك أي مناقشة إضافية حول الورقة "ب" أو الورقة الرئيسية؟ نظرًا لعدم رؤية أي شيء، سنذهب إلى المشاركة العامة. هل هناك من يرغب في التحدث شخصيًا أو عبر Zoom؟ يرجى الحضور إلى المنصة شخصيًا أو رفع يدك على Zoom. تمام. لذا الاسم والعنوان للسجل، من فضلك. ويمكنك التحدث عن أي من العناصر.
[Fiore]: غاستون فيوري، 61 طريق ستيغنر، ويتشيتا، لانسينغ. لقد قمت للتو بتدوين بعض الملاحظات بناءً على المناقشة التي سمعتها للتو. أولًا، أعني أنني آمل حقًا أنه قبل أن يقرر أي شخص تنفيذ الإعفاء السكني، يجب أن يكون هناك تحليل واضح حول مقدار التكلفة التي سيكلفها دافعو الضرائب لتنفيذ هذا الإعفاء السكني. لا يمكننا تنفيذ أي شيء ما لم نعرف على وجه التحديد مقدار الأموال التي سنضطر إلى وضعها في مكتب المقيم من أجل تنفيذ ذلك. النقطة الثانية. لذا سأكون ممتنًا جدًا لو حصلت على الشرائح التي رأيتها للتو، أو التي حاولت رؤيتها لأنني لم أتمكن من رؤيتها جيدًا، قبل الاجتماع وبالتأكيد بعد الاجتماع أيضًا. لذا، لكي يتمكن عامة الناس من إنتاج الأرقام وحتى إجراء بعض التحليلات إذا رغبوا في ذلك. ومن فضلكم، إذا كان بإمكاننا إتاحة الشرائح للجمهور. نعم، ولقد قمت بتحميله عندما حصلت عليه. حسنًا، شكرًا جزيلاً سيدي الرئيس.
[Bears]: لذلك هو على بوابة المجلس.
[Fiore]: ًشكراً جزيلا. والنقطة الثالثة هي أنني فوجئت قليلاً عندما رأيت، عندما سمعت المستشار كالاهان يحاول، كما تعلمون، التحدث عن التصويت الليلة حول تنفيذ أو عدم تنفيذ الإعفاء السكني. آمل حقًا أنه مهما قررنا تغيير شيء ما أو لا، تكون هناك مشاركة عامة مفتوحة واسعة النطاق وليس كما هو الحال هنا، حيث يوجد شخصان فقط في هذه الغرفة ولست متأكدًا من عدد الأشخاص الذين تم تكبيرهم. أتمنى حقًا ألا يكون لدينا تصويت على هذا دون عقد جلسات متعددة مفتوحة للجمهور مع الكثير من الإعلانات، والاستماع إلى أصحاب المنازل، والمستأجرين، وأصحاب الأعمال، والجميع في مجتمع ميدفورد. وهذا من شأنه أن يكون تغييرا كبيرا. وبغض النظر عما إذا كان المرء يؤيدها أم لا، يجب أن تكون هناك جلسات مشاركة عامة واسعة النطاق ومتعددة. وآمل أن يكون لدينا هؤلاء في المستقبل. شكراً جزيلاً. وأنا أقدر الفرصة للتحدث.
[Bears]: شكرًا لك. لذا أولاً، سنأخذ الورقة "ب" التي أعدها المستشار كالاهان لطلبها. سنذهب إلى آندي عندما نتولى الأمر، وسيكون لدينا مجموعة من الاقتراحات هنا. لذا نعم، سيكون لدينا خمسة أصوات، ويمكنك التحدث مثل التصويت الثالث، أينما انتهى بنا الأمر. لدينا ورقة B من المستشار كالاهان لطلب الإجراء القانوني لاعتماد الإعفاء السكني من قانون KP وأيضًا لطلب من مكتب المُقيِّم. النسبة المئوية للوحدات والتقييم عبر الفئات السكنية. وأعتقد أيضًا أنه بصيغته المعدلة، إذا قمت فقط بتضمين عدد الوحدات السكنية أو قطع الأراضي أعلى وتحت نقطة التعادل للإعفاء. إذن لدينا هذا الاقتراح المقدم من المستشار كالاهان، الذي أيده المستشار سكاربيلي. على الورقة ب، السيد الكاتب، من فضلك اتصل بالقائمة.
[Hurtubise]: على ورقة ب. المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. المستشار ليمينغ.
[Leming]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار سكاربيلي.
[Scarpelli]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار تسنغ. الرئيس الدببة؟
[Bears]: نعم. ستة بالإيجاب وواحد بالسلب. تم اعتماد ورقة B. أمامنا أربعة أصوات. أولاً، تلقينا اقتراحًا من المستشار كولينز لاعتماد التحول بنسبة 175%، والذي أعتقد أنه سيكون اقتراحًا لاعتماد عامل سكني أدنى قدره 0.9072. هل هذا صحيح؟ الحد الأقصى أم الحد الأدنى؟ فهمتها. اقتراح بإسقاط أدنى عامل سكني ممكن للسنة المالية 25. حسنًا. بناءً على اقتراح المستشار كولينز باعتماد أقل عامل سكني ممكن للعام المالي 25، أيده المستشار تسينج. أي مزيد من المناقشة؟
[Hurtubise]: شكرًا لك.
[Bears]: السيد الكاتب، من فضلك اتصل بالقائمة.
[Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. المستشار ليمينغ.
[Leming]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار سكاربيلي؟ نعم. المستشار تسنغ؟ نعم. الرئيس الدببة؟
[Bears]: نعم. لدي الإيجاب، وليس هناك أي سلبي. الحركة تمر. وسنذهب بعد ذلك. سنقوم بخصم المساحات المفتوحة، على الرغم من أننا لسنا مضطرين لذلك، ولكن كان لدينا في الماضي، لذلك سنفعل ذلك في الوقت الحالي. هل هناك اقتراح بعدم اعتماد خصم المساحات المفتوحة؟
[Scarpelli]: الحركة لعدم.
[Bears]: نعم. بشأن الاقتراح بعدم اعتماد خصم المساحة المفتوحة. لذا فإن التصويت بنعم يعني أننا لن نتبنى. بواسطة المستشار تسنغ، أعاره؟
[Collins]: ثانية.
[Bears]: أعاره نائب الرئيس كولينز. سيد كليرك، عندما تكون جاهزًا، من فضلك اتصل بالقائمة.
[Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. المستشار ليمينغ.
[Leming]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس الدببة.
[Bears]: نعم. لديّ الإيجاب، وليس لديّ النفي، لقد تم تمرير الاقتراح. بخصوص الإعفاء السكني هل هناك اقتراح؟ فيما يتعلق باقتراح عدم اعتماد الإعفاء السكني من قبل المستشار تسنغ، فإن الأمر الثاني هو عدم اعتماده. أعاره المستشار كولينز. سنذهب إلى المشاركة العامة. اسم السيد كاستانيتي وعنوانه للتسجيل من فضلك.
[Castagnetti]: نعم، شخصيًا، أريد أن أهنئ المستشار كالاهان لطرحه أسئلة منطقية وذكية حول هذا الموضوع. وأنا أقدر ذلك. لقد أعجبتني. عندي مشكلة في الايداع نعم. شكرا لك على صبركم. أنا أندرو كاستانيتي، 23 شارع كوشمان، 02155. مساء الخير أيها المستشارون الكرام. أولاً، قد أبدأ بهذا المقال الصحفي في صحيفة بوسطن غلوب. كان الأمر يتعلق باجتماعنا يوم 29 أكتوبر في مجلس المدينة. وسأقتبس من المراسل ما نقلته عني. نقل أحد السكان هذا القلق إلى اجتماع مجلس المدينة يوم الثلاثاء. هذه الورقة في الواقع يوم السبت 2 نوفمبر. يواجه الكثير من دافعي الضرائب مشكلة في دفع الفواتير مع كل هذا التضخم في السنوات الأربع الماضية. قال أندرو كاستانيتي، لدي سؤال واحد لجميع أعضاء مجلس المدينة. هل لديك أي أفكار ل أقل، خفض ضريبة العقارات لدينا على الإطلاق. أنا أستمع. وذكر المراسل أن أيها المستشارون، أيها المستشارون، لم يجب أحد. لذلك توقعت على الأقل أن يقوم أحد مستشاريكم أو أكثر بطرح الفصل 59، القسم 5ج، مالك العقارات، الإعفاء الضريبي على العقارات التي يشغلها مالكوها، لأن هذا هو الشيء الوحيد الذي أعرفه والذي سيتم تطبيقه في ميدفورد، إلى جانب 18 مجتمعًا آخر اعتمد هذا. لذا، أنا هنا مرة أخرى للمرة التاسعة عشرة. نحن نطالب المدينة باعتماد القانون العام الشامل، الفصل 59، القسم 5ج. شغل المالك إعفاء من الضرائب العقارية عند الوردية الكاملة بنسبة 35٪. يتم تنفيذ هذا التوفير في تشيلسي وإيفريت ومالدن وكامبريدج وسومرفيل وفي جميع أنحاء بوسطن. يحصل عليه السيناتور كيري في 28 ساحة لويسبورغ إذا كان هذا هو عنوانه الحقيقي وفقًا لوثيقة ضريبة مصلحة الضرائب الأمريكية، إذا. فلماذا ليس هنا في ميدفورد؟ نحن بحاجة أيضا إلى وفورات في الضرائب العقارية. قام أصحاب المنازل التي يشغلها مالكو سومرفيل بتوفير 4053 دولارًا في العام الماضي مع كسر الحد الأقصى البالغ 2 مليون دولار. وأنقذ مالدن 2,690.04 دولارًا أمريكيًا مع حد أقصى يصل إلى مليون وربع مليون دولار. هذه الأرقام ليست وهمية. حصلت على هذه الأرقام من كلا المقيمين في مجلس المدينة شخصيًا. سأترك معك هؤلاء المقيم تقارير المدينة. ها هم. سأترككم مع تقارير المقيمين وهذه التقارير معكم لتثقوا بها ولكن تتحققوا من الأرقام. ملحوظة: في السنوات العشر الماضية، قام أصحاب المنازل التي يشغلها مالكوها في مالدن وسومرفيل بتوفير ما معدله 2600 دولار سنويًا في متوسط العشر سنوات الماضية. ترجمتي تعني أننا أصحاب المنازل التي يشغلها مالكو MedFed قد خسرنا مدخرات قدرها 26000 دولار في السنوات العشر الماضية في المتوسط. وهذا لا يشمل البنوك والفوائد المفقودة. الصفحة الثانية. يقول الناس أنك لا تستطيع محاربة مجلس المدينة، لكني استمتعت بالمحاولة لمدة 19 عامًا دون نجاح في هذا الشأن. هذه هي المرة التاسعة عشرة التي أحاول فيها مساعدة صاحب المنزل العادي. هنا يأتي الانهيار العصبي التاسع عشر. أنا متعب. والآن أنا أسأل أصحاب المنازل في ميدفورد للحصول على تبرعات صغيرة لتوظيف محامي ضرائب عقارية ومقيم ضرائب عقارية متقاعد. أندرو كاستانيتي، 23 شارع كوشينغ، ميدفورد، ماساتشوستس، 23. إليكم حزمة المعلومات من مقيمي مدينة مالدن وسومرفيل. بدأت سومرفيل في عام 1992. بدأ مالدن الإعفاء الذي يشغله المالك في عام 2008. مرة أخرى، أكرر، أنقذت مدينة مالدن الأشخاص الذين يشغلهم مالكوها من الإعفاء والذين يمتلكون المنازل، والذين يعيشون في المنزل بمبلغ 2690 دولارًا في العام الماضي. وسومرفيل، كما قلت، بدأت في عام 1992، وفي العام الماضي قاموا بالادخار، إذا كانوا مؤهلين، إذا كانوا يعيشون حقًا في المنزل، لا يهم إذا كانت عائلة واحدة، أو اثنتين، أو ثلاثة، أو أربعة، أو خمسة، أو ستة. لأنه ينطبق فقط على وحدتهم، بما في ذلك السيناتور كيري، إذا كان يقول الحقيقة بشأن عنوانه، وبيكون هيل. هذا كثير من الكعكة، يا رجل. وهناك مجتمعات أخرى، كما تعلم، وقد بدأ كل شيء في مارثا فينيارد، على ما أعتقد، أو نانتوكيت، أو كليهما، هذا الإعفاء، لأن السكان، وأفراد الطبقة العاملة الذين كانوا يعتنون بالمروج ويعملون في المطاعم عاشوا هناك، ولم يتمكنوا حقًا من تحمل التكاليف، لكنهم لم يرغبوا في وجود أشخاص حول هذه القصور مثل الرئيس السابق أوباما، الذين لا يعيشون هناك، لا يشغلهم مالكوهم، ويشعرون بالتعب. وهكذا صدر هذا القانون بحسب ما أعتقد أنه حق. لذلك أعتقد أنني قلت ما يكفي. إذا كان لديك أي تعليقات أو أسئلة، سأكون ممتنًا لها حقًا.
[Bears]: شكرًا لك، سيد كاستانيتي، وسوف نشارك من حولنا.
[Castagnetti]: لقد مضى وقت طويل قادم.
[Bears]: هل هناك أي نقاش آخر من قبل أفراد الجمهور أو المستشار لازارو؟
[Lazzaro]: إذا كان بإمكاني أن أعطيكم بإيجاز لحظة من السياق. عندما كنت أعيش في سومرفيل، قمت بالاستئجار وكان الإيجار مكلفًا للغاية. كان زوجي يعمل في شركة تكنولوجيا. لقد قمنا ببيع الأسهم لسداد الدفعة الأولى لشقة في سومرفيل لأنه كان هناك إعفاء سكني. عندما كنا ندفع رهننا العقاري، كنا ندفع أقل. لذلك عندما كنا أصحاب منازل، لأنه كان لدينا مخزون للبيع، ولأننا كان لدينا ما يكفي من المال لشراء العقارات، كنا قادرين على دفع أقل. في بعض الأحيان يكون الإعفاء السكني بمثابة صدقة للأشخاص الذين لديهم ما يكفي من المال لشراء العقارات. لوضع ذلك في منظوره الصحيح، في بعض الأحيان هذا هو ما هو عليه. هذا ما كان عليه الأمر بالنسبة لي عندما كنت أعيش في سومرفيل. في هذه الحالة، أعتقد أنه في ميدفورد، فإن الاختراق ليس منطقيًا في هذه المرحلة اليوم. وأشعر أن محادثتنا حول هذا الموضوع تفقد بعضًا من سياقها. عندما صوت سكاننا لصالح التجاوز، لم يصوتوا بعد ذلك للالتفاف وإعفاء أنفسهم. لقد صوتوا لصالح زيادة معدل الضريبة العقارية كما توقعوا. وهذا ما سنصوت عليه الليلة. شكرًا لك.
[Castagnetti]: شكرًا لك. إذا جاز لي أن أدحض.
[Bears]: أريد فقط أن أرى بسرعة يا آندي السيد كوستيجان. عليك أن تتولى الميكروفون.
[Costigan]: أثار السيد كاستانيتي نقطة جيدة. ويمكن اعتماده بموجب الفصل 59، القسم 5ج. هناك لغة يجب أن يوافق عليها رئيس البلدية والمجلس، لكن هذه ستكون اللغة المعتمدة. شكرًا لك.
[Bears]: شكرًا لك. سيد كاسيدي، أريد أن أذهب إلى السيد فيوري أولاً.
[Castagnetti]: أريد فقط أن أدحضها. نعم. إذا جاز لي، من خلال الكرسي.
[Bears]: يمكنك تقديم تعليق للكرسي، لكن لا يمكنك ذلك. أقول من خلال الكرسي. بالتأكيد. انها ليست مناقشة.
[Castagnetti]: انها ليست دحض. إنه تعليق.
[Bears]: نعم. بالتأكيد. أود أن أبقيها قصيرة.
[Castagnetti]: هل يمكنك أن تتخيل أن أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية كانوا متحمسين، لأول مرة على الإطلاق، لمساعدة المالك المحتل للحصول على إعفاء من الضريبة العقارية؟ لقد صدمت لأنهم فعلوا ذلك في التسعينات، على ما أعتقد. إنه لأمر مدهش. وبالإضافة إلى ذلك، فإن أصحاب المنازل التي يشغلها مالكوها، تحملوا العبء المالي لأكثر من 100 عام. هذا كل ما أريد أن أقوله.
[Bears]: شكرًا لك. اذهب إلى السيد فيوري. الاسم والعنوان للتسجيل من فضلك.
[Fiore]: شكرا سيدي الرئيس. في الواقع كان لدي سؤال للمقيم. لذلك كان لدي سؤال يتعلق بعتبة التعادل. لذا ذكر السيد كاستانيتي أن المبلغ في مالدن هو 1.25 مليون دولار. وكما أتذكر من المقيم هنا، فقد تنافس بمبلغ 980 ألف دولار. لذلك أردت أن أفهم، إما في هذا الاجتماع علنًا للأشخاص الذين يشاهدون هذا، أو في اجتماع مستقبلي، أو يمكنني إجراء البحث بنفسي، لم يكن لدي الوقت الآن، لماذا، لذا سأفهم الملخص، لأن ما أفهمه هو أن العقارات السكنية أغلى ثمناً في المتوسط من هنا، لكن مالدن، اعتقدت أنها كانت مماثلة لتلك الموجودة في ميدفورد، ربما أكون مخطئًا، لم ألقي نظرة على البيانات مؤخرًا، إذن، كيف يتم حساب عتبة التعادل ولماذا تعتبر نسبة مالدن أعلى بكثير من عتبة التعادل لدينا؟ وأعتقد أنك، سيدي الرئيس، كان لديك سؤال قلته قبل عامين، وكان عددنا أقل بكثير من 980 ألفًا. لذلك أود أن أفهم جيدًا، كيف يتم حساب عتبة التعادل هذه وكيف ستتطور في المستقبل وعلى أساس ماذا؟
[Bears]: لا أعرف ما إذا كان مساعد المقيم، إذا كنت تريد التحدث إليه أم أن تيد سيعود. يبدو أنه قد يعود الآن. ولكن إذا كنت تريد أن تفعل ذلك، جاريد.
[Yagen]: ما أود قوله لذلك هو أن الأمر أكثر تعقيدًا بعض الشيء. إنها، نحن، لدينا صيغة في Excel حيث يتعين علينا أن نفترض، وأنا أعلم أنه تطرق إليها عندما عاد، حيث نفترض النسبة المئوية لذلك، ومن سيحصل على السكنى سيتقدم بطلبه فعلياً ويحصل على الإعفاء السكني. هذا الافتراض يلعب في نقطة التعادل. فهل هي 70% أم 80% أم 65%؟ وهذا سيغير حقًا نقطة التعادل في الحسابات. لذلك يمكننا تجميع جدول بيانات معًا واستخدامه كمفتاح تبديل لإظهار كيفية تأثير ذلك على نقطة الاستراحة، لكن لا يمكنني إجراء العمليات الحسابية الآن نيابةً عنك.
[Bears]: أعتقد أن ذلك سيكون مفيدًا للمناقشات المستقبلية. وفقط للإضافة إلى سياق وجهة نظرك، تكمن المشكلة أيضًا في أنك تفترض عدد الأشخاص الذين سيأخذونها. والنقطة المهمة هي أنه يجب تحديد نقطة التعادل بناءً على هذا الافتراض للحفاظ على الضريبة متساوية. يمين. لذا، فأنت تحدد معدل ضريبة جديدًا لجمع نفس المبلغ من المال، لكنك تعتمد في ذلك على افتراض كيف لن تتغير النسبة المئوية للطبقات السكنية.
[Yagen]: يمين. يمين. كم سيتم دفعه.
[Bears]: وفي ظل هذا النظام، يمكنك، لنفترض أن لديك، وهذا فقط، أريد توضيح هذا أيضًا، مثل القول أنك في وحدة مكونة من ثلاث عائلات، إحدى الوحدات مشغولة من قبل المالك، والاثنتين الأخريين لا، هل هذا الهيكل بأكمله مؤهل لإشغال المالك؟ لذا، سيكون لديك أشخاص، حتى لو، دعنا نقول، أن ملكية ثلاث عائلات تبلغ قيمتها 1.2 مليون، فقد تجاوزت نقطة التعادل، فسيتعين عليهم التقدم بطلب للحصول على الإعفاء الذي يشغله المالك ستستمر ضرائبهم في الارتفاع على الرغم من أنهم سيتأهلون للإعفاء بشكل أساسي، أليس كذلك؟ لكنها سوف ترتفع أقل مما لو لم يحصلوا على الإعفاء على الإطلاق. وأنا لا أقول ذلك من أجل توضيح، بل أعني أنها حالة محددة. آدم لديه ذلك، نعم. حسنا، شكرا لك. هل هذا يجيب على سؤالك، جاستون؟
[Yagen]: النسبة المئوية للأشخاص الذين سيحصلون بالفعل على الإعفاء السكني.
[Bears]: والأمر مختلف عبر فئات الملكية المختلفة أيضًا، أليس كذلك؟ هل تفترض في الغالب عائلة واحدة وشقة فقط؟
[Yagen]: لذا، بافتراض أنه من بين العائلات الفردية، فإن الشقق السكنية، والعائلتين، والعائلات الثلاث، ثم الشقق، لن تحصل على ذلك على الأرجح. كان هذا هو الرقم 118، ذلك الرقم. وفقط، بينما أنا هنا، جعل السجل صحيحا. المقام هو 16.143. لقد أخرجت الشقة. لذا فهو 48.65 للسجل. تمام.
[Bears]: فهمتها.
[Yagen]: تمام.
[Bears]: شكرًا لك. أي مناقشة أخرى حول اقتراح عدم اعتماد إعفاء سكني من قبل المستشار تسينج، بتأييد المستشار كولينز. لا أرى أحدًا شخصيًا أو على Zoom، سيد كليرك، يرجى الاتصال بالقائمة.
[Hurtubise]: نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. المستشار ليمينغ.
[Leming]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس الدببة.
[Bears]: نعم. ستة بالإيجاب، وواحد بالنفي، تمر الحركة. بخصوص الإعفاء التجاري الصغير، هل هناك أي اقتراح؟ بشأن اقتراح عدم اعتماد الإعفاء التجاري الصغير المقدم من المستشار تسينج، أيده المستشار لازارو. السيد الكاتب، من فضلك اتصل بالقائمة.
[Hurtubise]: المستشار كالاهان. نائب الرئيس كولينز.
[Collins]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار لازارو. نعم. المستشار ليمينغ.
[Bears]: نعم.
[Hurtubise]: المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس الدببة.
[Bears]: نعم. عندي إيجابي وليس سلبي تمر الحركة. لذلك سوف نعتمد الحد الأقصى أو الحد الأدنى لعامل السكن للحد الأقصى للتحول. لا يوجد خصم على المساحات المفتوحة ولا إعفاء سكني ولا إعفاء تجاري صغير. أي مناقشة أخرى حول هذا البند. نظرًا لعدم رؤية أي شيء، هل يوجد اقتراح على الأرض بشأن اقتراح التأجيل المقدم من المستشار تسينج المدعوم من المجلس هو السيد كاتبنا، يرجى الاتصال بالاسم.
[Hurtubise]: مجلس كالاهان، نائب الرئيس كولينز. نعم. المستشار لازارو، المستشار ليمينغ. المستشار سكاربيلي. نعم. المستشار تسنغ. نعم. الرئيس الدببة.
[Bears]: نعم. عندي إيجابي وسلبي. تم قبول الاقتراح ورفع الجلسة. شكرًا لك.